Провадження № 23-з/4820/331/20
Справа № 684/419/20
Категорія: подання Доповідач Кулеша Л. М.
26 серпня 2020 року м. Хмельницький Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., розглянувши подання в.о.керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду справи №684/419/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП,-
25.08.2020 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло вказане подання, з якого слідує, що 17.08.2020 року автоматизованою системою документообігу суду в Старосинявському районному суді не можливо було визначити суддю для розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
До штату Старосинявського районного суду входить три судді.
Одна посада судді вакантна.
Суддя Галиш І.Б. з 17.08.2020 року по 04.09.2020 року перебуває у відпустці згідно наказу голови Старосинявського районного суду від 31.07.2020 року №02.4.2/42. Суддя Гринчук С.М. зарахована до штату Старосинявського районного суду наказом №02.4.1/40 від 12.08.2020 року, однак не здійснює правосуддя, оскільки не прийнята присяга судді, а тому для розгляду справи про адміністративне правопорушення у Старосинявському районному суді утворити склад суду неможливо.
Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Так, п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, до штату Старосинявського районного суду входить три судді. Суддя Галиш І.Б. з 17.08.2020 року по 04.09.2020 року перебуває у відпустці згідно наказу голови Старосинявського районного суду від 31.07.2020 року №02.4.2/42. Суддя Гринчук С.М. зарахована до штату Старосинявського районного суду наказом №02.4.1/40 від 12.08.2020 року, однак не здійснює правосуддя, оскільки не прийнята присяга судді. Одна посада судді вакантна.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Старосинявського районного суду є Старокостянтинівський районний суд, вважаю, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід передати на розгляд саме цьому суду.
Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя,-
Подання в.о.керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області задовольнити.
Справу №684/419/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду Л.М.Кулеша