Провадження № 23-з/4820/330/20
Справа № 684/418/20
Категорія: ст. 44-3 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
26 серпня 2020 року м. Хмельницький Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., розглянув подання в.о. керівника Старосинявського районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на розгляд до іншого суду,-
На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника Старосинявського районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого суду, в зв'язку з тим, що у Старосинявському районному суді Хмельницької області неможливо провести розгляд вищевказаної справи з наступних підстав.
17 серпня 2020 року на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП.
Автоматизованою системою документообігу суду по розгляду вказаної справи суддю не було визначено, так як в складі Старосинявського районного суду Хмельницької області на даний час перебуває одна суддя - Галиш І.Б., яка виключена з табеля призначення справ, через відпустку тривалістю більше чотирнадцяти календарних днів, а дві інші посади суддів вакантні, відтак в Старосинявському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.
Вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання в.о. керівника Старосинявського районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.
В складі Старосинявського районного суду Хмельницької області на даний час перебуває одна суддя. Суддя Галиш І.Б., яка виключена з табеля призначення справ, через відпустку тривалістю більше чотирнадцяти календарних днів, а дві інші посади суддів Старосинявського районного суду Хмельницької області вакантні.
За таких обставин подання в.о. керівника Старосинявського районного суду Хмельницької області щодо передачі справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, слід задовольнити, а справу передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.
В даному випадку апеляційний суд застосовує аналогію закону.
З огляду на рішення Європейського суду з прав людини в справі «Гурепка проти України» від 08.07.2010 року, де суд, зокрема, зазначив, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції; Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, в справі «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 року, заява № 16347/02) провадження в справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 0,42 грн., ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-
Подання в.о. керівника Старосинявського районного суду Хмельницької області задовольнити.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя