Справа № 944/3602/20
Провадження №3/944/2574/20
25.08.2020 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Львівського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , старшина ремонтної роти Військової частини НОМЕР_2 , -
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 25 липня 2020 року з 08 год 00 хв по 11 год 05 хв в порушення вимог ст. ст. 11, 12, 14, 16, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України на території Військової частини НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , самоусунувся від виконання своїх посадових обов'язків, а саме не прибув на службу без поважних причин, не повідомив про це свого безпосереднього начальника та не отримав на це дозвіл, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.
Також ОСОБА_1 27 липня 2020 року з 08 год 00 хв по 11 год 10 хв в порушення вимог ст. ст. 11, 12, 14, 16, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України на території Військової частини НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , самоусунувся від виконання своїх посадових обов'язків, а саме не прибув на службу без поважних причин, не повідомив про це свого безпосереднього начальника та не отримав на це дозвіл, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.
Крім того, ОСОБА_1 27 липня 2020 року з 12 год 00 хв в порушення вимог ст. ст. 11, 12, 14, 16, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України на території Військової частини НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, самоусунувся від виконання обов'язків командира роти, не організовував та не здійснював контроль за розпорядком дня та особовим складом, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. У письмових поясненнях у протоколах про адміністративне правопорушення просить розгляд справи проводити без його участі, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає.
Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 59 від 11 серпня 2020 року; висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп'яніння № 368 від 27 липня 2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення № 60 від 11 серпня 2020 року; рапортом ТВО ЗКО Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 27 липня 2020 року; витягом із наказу № 660-АД від 04 серпня 2020 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення № 58 від 11 серпня 2020 року; рапортом ТВО ЗКО Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 25 липня 2020 року; витягом із наказу № 635-АД від 30 липня 2020 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, яка пом'якшує відповідальність, а саме визнання вини, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.
З огляду на наведене, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-15 КУпАП.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Д.Б. Поворозник