Ухвала від 26.08.2020 по справі 466/4999/20

Справа № 466/4999/20

УХВАЛА

26 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №12017140090005362 від 27.12.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокуророві ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017140090005362 від 27.12.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав письмову заяву про відвід прокуророві ОСОБА_3 з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

У цій заяві обвинувачений покликається на обставини, що на його думку, викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначає про те, що йому, як підозрюваному, незважаючи на задоволення відповідного письмового клопотання, слідчим не було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження, чим позбавлено можливості використання свого права на захист, надання аргументованих пояснень слідчому з приводу оголошеної підозри. Вказує на не проведення слідчим у даному кримінальному провадженні жодних процесуальних дій в період після завершення судово-медичної експертизи з 09.01.2020р. по 03.03.2020р.( дату виїзду за межі України ОСОБА_11 з метою переховування від слідства та суду) та проведення 16 процесуальних дій в період з 03.03.2020р. до 27.03.2020р.( дня складення повідомлення про підозру ОСОБА_11 )

Зазначає, що такі дії слідчим буми вчинені під процесуальним керівництвом прокурора ОСОБА_3 . Таке процесуальне керівництво має ознаки упередженого ставлення до нього.

Просить заявлений прокуророві відвід задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами заяви про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід прокуророві до задоволення не підлягає з таких підстав.

Статтею 77 КПК України визначено чіткий перелік обставин для відводу прокурора, зокрема, згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України, на яку покликається обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу :

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Повноваження прокурора у кримінальному провадженні визначені ст.36 КПК України.

Відвід повинен бути обґрунтованим, із зазначенням об'єктивних обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що наведені обвинуваченим у заяві про відвід обставини щодо сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , являються припущеннями самого обвинуваченого, не підтверджуються долученими до заяви про відвід документами, не є достатніми підставами для висновку про упередженість прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокуророві ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.77,80,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокуророві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12 -Шумська