465/7578/19
3/465/2884/20
про повернення адміністративних матеріалів
25.08.2020 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем зоомагазину "Какаду", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
за ч.1 ст.184 КУпАП -
Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст184 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 522080 від 24.12.2019 року.
Дані матеріали 13.08.2020 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом заступника начальника Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області В. Рутковського
Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанови судді Львівського апеляційного суду від 19.06.2020 року.
Разом з тим, не усунувши повністю недоліки, які зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті правопорушення, а саме: не розкрито об'єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП; не зазначено конкретні дії/бездіяльності винної особи, які становлять об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП тане зазначено прізвище та адреси свідка, оскільки з матеріалів справи вбачається, що такий свідок є ОСОБА_2 тане подано до протоколу оригінали документів або належно їх завірені копії.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи наведене, у судді немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.
Відтак, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП -
Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.
Суддя Мартинишин М.О.