465/2566/20
3/465/1869/20
Іменем України
25.08.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого провідним спеціалістом відділу ВКГ Франківської РА ЛМР, службова адреса: АДРЕСА_1
за ст.188-28 КУпАП, -
Відповідно до протоколу БР № 232969 від 04 травня 2020 року, ОСОБА_1 04 травня 2020 року о 14 год. 15 хв. в м. Львові на перехресті вул.. Наукова-Кульпарківська будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу посадової особи підрозділу Національної поліції № 291 від 03 березня 2020 року, щодо демонтування попередньої дорожньої розмітки 1.18, 1.1 та забезпечення нанесення дорожньої розмітки 1.14.3 відповідно до ДСТУ 2587-97 на перехресті вул. Наукова - Кульпарківська, чим порушив п. 1.5 ПДР України, защо передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 25 серпня 2020 року та в судові засідання призначені на 23 липня 2020 року та 30липня 2020 року ОСОБА_1 не з'явився про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до листа Франківської Районної адміністрації ЛМР вих. № 35-вих-24580 від 24 березя 2020 року на ім'я інспектора відділу ДБР УПП у Л/о Бокало М. недоліки, вказані в акті обстеження вулично шляхової мережі на перехресті вул. Наукова-Кульпарівська, а саме демаркування залишків попередньої дорожньої розмітки, буде проведено після проведення тендерних процедур та укладення відповідних договорів.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р. суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться.
З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя Г.П. Мигаль