465/3741/20
2/465/2658/20
про повернення позовної заяви
25.08.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства «СЕТАМ», про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля -
Позивачка звернулась до суду з позовом визнання права власності на 1/2 частину автомобіля.
Ухвалою суду від 16.07.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На адресу позивачки скеровувалась копія ухвали про залишення позову без руху та 07.08.2020 р. була отримана позивачкою, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.08.2020 року.
Позивачка у встановлений судом строк не усунула недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.
Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При вищевикладених обставинах, враховуючи, що навіть після часу закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви, позивачкою недоліки, вказані в ухвалі судді не усунуті, приходжу до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці разом із всіма додатками до неї.
Разом з тим, суд роз'яснює позивачці, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185,187, 259, 261, 353 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства «СЕТАМ», про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля - вважати неподаною та повернути позивачці з усіма доданими до неї додатками.
Копію цієї ухвали, позовну заяву з додатками надіслати позивачці.
Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Дзеньдзюра С.М.