Справа № 456/2063/16-к
Провадження № 1-кс/456/3/2020
про внесення виправлень
26 серпня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про внесення виправлень в резолютивну частину ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2020,
14.08.2020, під час виготовлення повного тексту ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2020 було встановлено, що у резолютивній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2020 у справі №456/2063/16-к, провадження №1-кс/456/3/2020 було допущено описку, а замість правильного «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2019 про відмову ОСОБА_3 у внесенні виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2019 про роз'яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 15.08.2019 про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури» та «Відмовити ОСОБА_3 у внесенні виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2019 про відмову ОСОБА_3 у внесенні виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2019 про роз'яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 15.08.2019 про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури», помилково вказано: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2019 про роз'яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 15.08.2019 про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури» та «Відмовити ОСОБА_3 у внесенні виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2019 про роз'яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 15.08.2019 про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури».
В судове засідання ОСОБА_3 та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про внесення виправлень в резолютивну частину ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2020 не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Судом вирішено розглянути питання про внесення виправлень в резолютивну частину ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2020 за відсутності ОСОБА_3 та прокурора, на підставі ч.2 ст.379 КПК України, виходячи з наступного.
21.08.2020 ОСОБА_3 особисто подав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи, мотивуючи заяву тим, що ним подана апеляційна скарга на резолютивну частину ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2020, у яку суд вирішив внести виправлення. Крім того, зазначає, що від судді ОСОБА_1 ним отримано інші ухвали від 12.08.2020, які потребують детального вивчення та мають першочергове значення. Просить суд також врахувати карантин і необхідність ознайомлення з матеріалами справи.
Наведені заявником доводи судом до уваги не беруться, такі суд вважає спрямовані на навмисне затягування розгляду справи, зважаючи на чисельні заяви ОСОБА_3 , подані останнім в межах вказаного провадження. Так, розгляд питання про внесення виправлення в ухвалу суду від 12.08.2020 жодним чином не перешкоджає останньому в поданні апеляційної скарги на судове рішення та не є перешкодою для розгляду вказаної апеляційної скарги судом апеляційної інстанції. Щодо необхідності в ознайомленні з матеріалами справи, то ОСОБА_3 , подаючи особисто до канцелярії суду заяву 21.08.2020, не був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи, однак з такими заявами на адресу суду не звертався. Крім цього, такою можливістю ОСОБА_3 володів і 25-26 серпня 2020 року, однак до суду для ознайомлення з матеріалами справи не прибув. Щодо доводів ОСОБА_3 про карантин, суд вважає за необхідне звернути увагу на Постанову Верховного суду від 16 липня 2020 року по справі №924/369/19, в якій зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.07.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Києві). Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами. Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.
З аналогічних підстав, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень і неявка прокурора, який був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, фіксування судового засідання на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
На підставі наведеного, суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2020, та правильним вважати «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2019 про відмову ОСОБА_3 у внесенні виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2019 про роз'яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 15.08.2019 про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури» та «Відмовити ОСОБА_3 у внесенні виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2019 про відмову ОСОБА_3 у внесенні виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2019 про роз'яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 15.08.2019 про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури», про що вказано у повному тексті ухвали суду від 12.08.2020, повний текст якої виготовлено 14.08.2020.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
ухвалив:
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2020, правильним вважати: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2019 про відмову ОСОБА_3 у внесенні виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2019 про роз'яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 15.08.2019 про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури» та «Відмовити ОСОБА_3 у внесенні виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2019 про відмову ОСОБА_3 у внесенні виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2019 про роз'яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 15.08.2019 про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури».
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 , прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1