Справа № 456/1908/20
Провадження № 1-кп/456/368/2020
підготовчого судового засідання
25 серпня 2020 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №12020140130001388 від 18.11.2019 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 296, частиною 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 296, частиною 2 ст. 146 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_7 , -
встановив:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої важкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі та встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини 1 ст.177 КПК України. Застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 необхідне з метою запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, в тому числі малолітніх, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, які проживають разом із обвинуваченим в одному населеному пункті - в селі Підгірці Стрийського району Львівської області, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення. Вищенаведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. Водночас, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, на даний час не встановлено.
Захисник проти задоволення клопотання заперечила, суду зазначила, що обвинувачений не впливав на свідків і потерпілого, не відлучався з місця проживання, просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, доходить такого висновку.
Згідно з частиною 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
У рішення Конституційного Суду України від 23 листопада 2017 року №1-р/2017 суд зазначив, що під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов'язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.05.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Ухвалою підготовчого судового засідання від 12.06.2020 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту (до 11.09.2020).
З системного аналізу норм частини 6 ст. 181 КПК України та ст. 199 КПК України випливає, що підставою для продовження строку тримання особи під домашнім арештом є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку.
Згідно з вимогами частини 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Надаючи оцінку аргументам сторони обвинувачення суд зазначає, що наведені прокурором у судовому засіданні підстави для продовження строку домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані. Водночас, захисником обвинуваченого не наведено жодного обґрунтованого аргументу, підтвердженого доказами, які б спростовували аргументи прокурора.
Крім цього, суд зважає на відсутність будь-яких фактичних даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також свідчили про зміну обстановки, що, у своїй сукупності, давало б суду підстави вважати, що обрання обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на відсутність обґрунтованих підстав вважати, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на даний час, зменшилися або перестали бути актуальними, а також зважаючи на те, що строк запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, закінчується 11.09.2020, тому суд доходить переконання, що строк запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту слід продовжити на шістдесят днів.
Керуючись статтями 9, 26, 177, 178, 181, 194, 199, 315, 372 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на шістдесят днів - з 25.08.2020 до 23.10.2020 включно.
Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
Зобов'язати ОСОБА_4 :
прибувати до Стрийського міськрайонного суду Львівської області у визначені дату та час;
не відлучатися за межі території Стрийського району Львівської області без дозволу суду;
утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
продовжити зберігання у Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області паспорта для виїзду за кордон.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобовязання.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та скерувати до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області до відома та виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1