Справа № 453/958/20
№ провадження 3/453/590/20
іменем України
26 серпня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Павкович О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , заміжньої, працюючої директором ПП «Територія МЖК», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ст. 44-3 КУпАП, -
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 261640/623 від 31.07.2020 року ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України, а саме те, що вона 13.07.2020 року о 03 год. 00 хв. у смт. Славське Сколівського району Львівської області, на території ПП «Територія МЖК», клуб «Карпати», надавала послуги господарської діяльності з організації дозвілля, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року за № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (із подальшими змінами та доповненнями).
Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокатом Павкович О.В., у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у справі через відсутність у діях її підзахисної складу адміністративного правопорушення з посиланням на складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо останньої з порушенням вимог КУпАП. Відтак, захисник вважає складений протокол про адміністративне правопорушення відносно її підзахисної неналежним доказом по справі.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов такого висновку.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).
Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об'єктивну сторону, об'єкт, суб'єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб'єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В той же час, санкція ст. 44-3 КУпАП регламентує відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Як вбачається з даних, що містяться у матеріалах адміністративної справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушила правила щодо карантину людей.
Однак, направлені до суду Сколівським відділенням поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській областіматеріали, всупереч ст. 251 КУпАП, містять докази з приводу порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, зібрані з порушеннями, з огляду на таке.
З пояснень захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Павкович О.В., а також з матеріалів справи вбачається, що у протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП був складений 31.07.2020 року на основі лише висновку по зверненні громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.07.2020 року. Жодних інших належних та допустимих доказів, які б лягли в основу вищевказаного протоколу, у матеріалах справи немає та у вищевказаному протоколі не значиться.
Крім того, у матеріалах справи відсутній СD-диск, який зазначений у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, як долучений до нього доказ на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. У такому також не зазначено свідків чи потерпілих, що унеможливлює виклик таких судом з власної ініціативи, а, відтак, копії письмових пояснень, які наявні у матеріалах справи та на основі котрих було винесено висновок по зверненні громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.07.2020 року, судом не можуть братися до уваги.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
За таких умов направлені до суду матеріали та їх аргументація являються сумнівними, однак наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») тож, суд, враховуючи вищезазначене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, а за оформленим з порушенням протоколом про адміністративне правопорушення особа не може бути притягнена до відповідальності.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.
Керуючись ст. ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Я. Микитин