Справа №705/1567/20
3/705/1891/20
26 серпня 2020 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2020 року серії ГР № 266195, 17.04.2020 року ОСОБА_1 порушив вимоги КМУ від 08.04.2020 року № 262 «Про внесення змін до постанови від 11.03.2020 року №211, а саме обов'язкова обсервація.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. У зв'язку з чим справа розглянута за відсутності правопорушника на підставі ст.268 КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.
Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
У відповідності до ст.44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, взагалі не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.44-3 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тобто, норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише посилання на постанову Кабінету Міністрів України.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено, у зв'язку з чим ОСОБА_1 мав проходити обсервацію 17.04.2020 року.
Згідно вимог статті 251 КУпАП обов'язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.
До протоколу не надано доказів, які б свідчили про необхідність обсервації ОСОБА_1 саме 17.04.2020 року.
Суддя звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 двічі постановами судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, а саме постановою від 28.04.2020 року та 28.05.2020 року, повертався до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення. При цьому, протокол в черговий раз було спрямовано до суду без виконання постанов судді.
Суддя вважає, що матеріалами справи не підтверджена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях особи складу даного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.44-3, п. 1 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП , суддя
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В.Корман