Справа № 703/2691/20
2/703/1423/20
про повернення позовної заяви
26 серпня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська поліклініка Смілянської міської ради», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад «Черкаський обласний цент МСЕ Черкаської обласної ради», Управління у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Черкаської облдержадміністрації та Смілянсько-Кам'янський об'єднаний міський військовий комісаріат, про визнання права на встановлення інвалідності за наслідками ураження його радіаційним опроміненням як учасника по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС
1 серпня 2020 року поштовим відправлення на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 13 серпня 2020 року вищевказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу судді позивачем отримано 19 серпня 2020 року.
Відповідно до ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язаний його початок.
Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Таким чином, останнім днем п'ятиденного строку усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді від 13 серпня 2020 року, є 25 серпня 2020 року.
Однак, у встановлений судом строк позивач всі зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув, при цьому надав до суду заяву від 21 серпня 2020 року з додатками, якою усунув лише частину недоліків, на які було вказано в ухвалі суду.
Так, в ухвалі судді від 13 серпня 2020 року, якою залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, одним з її недоліків, який необхідно усунути, зазначено: «У позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що додатками до неї, зокрема, є: ухвала судді Прилуцького від 09 жовтня 2019 року на 2 аркушах; постанова Верховного Суду від 14 травня 2020 року на 7 аркушах з поштовим конвертом на 1 аркуші. Однак, вищевказані документи до позовної заяви не додані та суду не направлені, в зв'язку з чим працівниками канцелярії суду складений акт №19 від 11 серпня 2020 року».
Як вбачається з заяви позивача ОСОБА_1 від 21 серпня 2020 року, яка надійшла до суду 25 серпня 2020 року на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, на усунення вищевказаного недоліку позовної заяви останній зазначає: «Даремною та надуманою вимогою суду є процесуальні примхи судді Ігнатенко, а саме вимога надання у додатках для учасників процесу ухвали судді Прилуцького від 09 жовтня 2019 р. на 2-х арк. та постанови Верховного Суду від 14 травня 2020 р. на 7 арк., з поштовим конвертом на 1 арк. Натомість такі судові рішення надані до позовної заяви з пояснюваним написом, що вони додаються тільки для суду, адже такі судові рішення не надані для інших учасників процесу, бо вони інформативні для достовірності того факту, що ними визначена підсудність саме місцевого суду».
Однак, такі пояснення позивача не можуть бути прийняті суддею як належне усунення вищевказаного недоліку позовної заяви, при цьому в них викладені обставини, які не відповідають дійсності, оскільки суддею в ухвалі недоліком не зазначено, що позивачем не надано у додатках для учасників процесу ухвали судді Прилуцького від 09 жовтня 2019 року та постанови Верховного Суду від 14 травня 2020 року, з поштовим конвертом.
Так, на останньому аркуші позовної заяви ОСОБА_1 від 07 серпня 2020 року, надруковано: «ДОДАТОК (тільки у суд, ксерокопії) 1) Ухвала судді В.Прилуцького від 09 жовтня 2019 р., на 2-х арк. 2) Постанова Верховного Суду від 14 травня 2020 р. на 7 арк., з поштовим конвертом на 1 арк.
Отже, вищевказані документи є безпосередніми додатками до позовної заяви та повинні бути подані разом з нею до суду.
Однак, зазначені документи до позовної заяви взагалі не додані та суду не направлені, в зв'язку з чим працівниками канцелярії суду складений акт №19 від 11 серпня 2020 року, що і було роз'яснено позивачу в ухвалі судді від 13 серпня 2020 року про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, суддею у вказаній ухвалі не зазначалося як недолік позовної заяви - ненадання позивачем вказаних документів для інших учасників.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуті у повному обсязі недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі від 13 серпня 2020 року.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк, позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами необхідно повернути останньому.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Крім того, згідно квитанції №17 від 25 серпня 2020 року, позивачем при зверненні до суду з вказаною позовною заявою сплачено судовий збір у сумі 3363 гривні 20 копійок.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, вважаю за доцільне повернути йому сплачений при поданні до суду даної позовної заяви судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.6, 10, 123, 124, 185, 260, 261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська поліклініка Смілянської міської ради», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад «Черкаський обласний цент МСЕ Черкаської обласної ради», Управління у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Черкаської облдержадміністрації та Смілянсько-Кам'янський об'єднаний міський військовий комісаріат, про визнання права на встановлення інвалідності за наслідками ураження його радіаційним опроміненням як учасника по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, - вважати не поданою і повернути позивачу.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , сплачений ним, згідно з квитанцією №17 від 25 серпня 2020 року, судовий збір у сумі 3363 (три тисячі триста шістдесят три) гривні 20 (двадцять) копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.В. Ігнатенко