Справа №3-51238/2008
18 грудня 2008 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Павленко О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого менеджером фірми «ТЕЗ-Тур», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 18 листопада 2008 року приблизно о 14 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Глибочицька, 17 В, керуючи автомобілем Міцубісі Панцер, державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, як це передбачено п. 10.9 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та здійснив ДТП, в результаті якої були пошкоджені транспортні засоби, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, останній свою провину у скоєнні ДТП фактично не визнав та пояснив, що 18.11.2008 р. по вул. Глибочицькій, 17 з його автомобілем зіткнувся автомобіль Тойота.
Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у порушенні правил дорожнього руху, винність останнього повністю підтверджується матеріалами справи.
Так, відповідно до письмових пояснень іншого учасника ДТП - водія автомобіля Тойота, д/н НОМЕР_2, ОСОБА_2, 26.08.2008 року під час заїзду до паркувального майданчику біля будинку 17 В по вул. Глибочицькій, побачив, як автомобіль Міцубісі Панцер розпочав рух заднім ходом, після чого він подавав звуковий сигнал водію даного автомобіля, проте останній не відреагував та здійснив зіткнення з його автомобілем.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також підтверджується іншими матеріалами справи, а саме: схемою ДТП та протоколом огляду місця ДТП, з якими погодились учасники ДТП, про що свідчать їхні підписи; протоколом про адміністративне правопорушення АД192450, які в сукупності свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР, внаслідок чого здійснив ДТП, під час якої було пошкоджено транспортні засоби.
Таким чином, прихожу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.
Керуючись ст. 33, 124 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.