Справа 165/2343/20
Провадження 1-кс/165/674/20
21 серпня 2020 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12020030050000088 від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 України,-
встановив:
До суду надійшло клопотання начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про проведення огляду місцевості у кримінальному провадженні №12020030050000088 від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 України.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 14 серпня 2020 надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що працівниками УПН ГУНП у Волинській області було виявлено, що громадянин ОСОБА_4 незаконно зберігає при собі суху речовину зеленого кольору, ззовні схожу на рослину коноплі, без мети збути.
Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені 14.08.2020 до ЄРДР за №12020030050000088 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор зазначає, що в ході проведення огляду місцевості від 14 серпня 2020 року, на ділянці місцевості буд.22 на 15-му мікрорайоні що у м. Нововолинську, гр. ОСОБА_4 добровільно надав працівниками поліції мобільний телефон марки «Самсунг», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 синього кольору, який поміщено у спеціальний пакет НПУ №0047598; суху речовину зеленого кольору у поліетиленовому пакеті, ззовні схожу на рослину коноплі, яку поміщено у спеціальний пакет НПУ №4323088; наліпку з-під картонної коробки «Нової Пошти», було поміщено у спеціальний пакет НПУ №0048210. Вказана слідча дія проводилась з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та забезпечення його схоронності.
Прокурор вказує, що оскільки вилучені під час огляду предмети в подальшому на ряду із іншими доказами можуть мати значення речового доказу, з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів виникла необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
У судове засідання прокурор не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв'язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене під час огляду місцевості, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг», IMEI1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , синього кольору, суху речовину зеленого кольору у поліетиленовому пакеті, ззовні схожу на рослину коноплі, наліпку з-під картонної коробки «Нової Пошти», які було вилучено 14.08.2020 в ході огляду місцевості за адресою: м. Нововолинськ, 15-й мікрорайон, 22 Волинської області, з метою збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_5