справа № 165/581/20
провадження №2/165/365/20
21 серпня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.,
за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
встановив:
27.02.2020 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою квартирою АДРЕСА_1 . Вимоги мотивує тим, що вона є співвласником квартири по АДРЕСА_2 . Її чоловік ОСОБА_3 , який був співвласником даної житлової квартири, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В квартирі зареєстрований її син ОСОБА_2 . Вказує, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі з 25 листопада 2004 року, однак фактично в спірному житлі з 2005 року не проживає тривалий час, з його речей домашнього вжитку у квартирі немає. Вказує, що відповідач поїхав в Росію м. Санкт-Петербург, з того часу квартирою не турбується. Позивач змушена нести витрати з оплати нарахувань за комунальні послуги, які проводяться через наявність реєстрації відповідача у квартирі. Формальна реєстрація відповідача в квартирі, яка належить на праві спільної сумісної власності позивачу, обмежує її право власності, перешкоджає в повній мірі користуватися та розпоряджатися цим майном, унеможливлює оформити субсидію, а тому вважає, що є всі підстави визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. У разі неявки відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином через розміщення судового виклику на веб-сайті суду, відзив на позов не подано.
Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в зв'язку з наступним.
Житлова квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9), що підтверджується копією копією будинкової книги (а.с.4-6).
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 з 25.11.2004, що підтверджується копією будинкової книги (а.с.6,8).
Відповідно до повідомлення Нововолинського Вп Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області від 24.10.2019 (а.с.13) згідно з оперативних обліків на території України ОСОБА_2 на території України не затриманий, в місцях позбавлення волі не перебуває, в розшуку не перебував. На даний час встановити контактні дані чи адресу проживання даної особи являється неможливим.
Предметом спору розглядуваної справи є питання захисту права приватної власності позивача на житло, яке вирішується судом в межах цивільно-правових відносин.
Житлова квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_1 , а відповідач, будучи зареєстрованим за вказаною адресою порушує право власності позивача, в т.ч. можливості на свій розсуд здійснювати правомочності щодо володіння, користування і розпорядження своїм майно.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як зазначено в ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, в суді встановлено, що ОСОБА_2 понад один рік без поважних причин відсутній по місцю постійного проживання, і не належить до переліку осіб, за яким, у відповідності до ст.71 ЖК України, зберігається житло понад зазначений строк.
Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача у спірній квартирі, а тому суд визнає відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, відповідно до вимог ст.405 ЦК України.
Керуючись ст. 12, ст. 13, ст.81, ст. 89, ст. 141, ст. 263, ст. 264, ст.ст. 280, 281, 282 ЦПКУкраїни, на підставі ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя О.Р. Ференс-Піжук