Справа 165/1631/20
Провадження 1-кс/165/671/20
21 серпня 2020 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, одружений, пенсіонер, інвалід 3 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
встановив:
Слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.06.2020 близько 07 год. 50 хв. в м. Нововолинську, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху по автодорозі Р-15 сполученням «Ковель-Жовква», а саме по вулиці Сокальській, у напрямку з м. Володимир-Волинський у м. Львів та маючи намір рухатися прямо, наближався до перехрестя вказаної вулиці з ґрунтовою дорогою у напрямку терикону Шахти № 2 м. Нововолинська. Під часу руху водій ОСОБА_5 , порушуючи встановлені правила дорожнього руху України, а саме: -п. 2.3 (б), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; -п. 10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; -п. 13.1, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; -п. 13.3, згідно якого під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, не переконався, що рух керованого ним автомобіля буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибравши безпечний інтервал, проявивши неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, раптово змінив напрямок руху у праву сторону, внаслідок чого зменшив інтервал та виїхав за межі смуги руху, котра обмежена дорожньою розміткою 1.1 ПДР України, на ґрунтове узбіччя, по якому, перед поворотом до терикону Шахти № 2 м. Нововолинська, у попутному напрямку рухався прямо на велосипеді «BYW BIKE» ОСОБА_7 , в ході чого, з необережності, допустив наїзд передньою правою крайньою частиною автомобіля на велосипедиста ОСОБА_7 , внаслідок чого останнього підкинуло на лобове скло та в подальшому відкинуло на землю. Внаслідок удару в лобове скло автомобіля та падіння на землю велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми з множинними переломами кісток склепіння та основи черепа; забою головного мозку важкого ступеня; субарахноїдального крововиливу, множинних осаднень та ран тім'яно-потиличної ділянки волосяної частини голови зліва, які, згідно висновку експерта № 59 від 03.08.2020 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя як в момент їх утворення, так і в подальшому її протіканні, і знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті ОСОБА_7 , котра настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у реанімаційному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Нововолинська центральна міська лікарня».
Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені 22.06.2020 до ЄРДР за №12020030050000584 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.
21 серпня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та вручено її копію.
У клопотанні слідчий вказує на те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця ДТП; висновком експерта №326 від 26.06.2020, яким встановлено орієнтовне місце наїзду на велосипедиста ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом огляду документів (перегляду відеозапису) від 25.06.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Слідчий зазначає про наявність в діях підозрюваного ОСОБА_5 ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість неявки до слідчого та суду для проведення за його участі слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування, а в подальшому - для участі в судовому розгляді кримінального провадження, тим самим призводячи до порушення розумних строків та затягування досудового розслідування та судового розгляду, оскільки підозрюваний офіційно не працює, зареєстрований та проживає в м. Червонограді, однак може виїжджати із свого місця проживання на тривалий час в особистих справах, а також розуміє, що за вчинення тяжкого злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, тому може ігнорувати покладені на нього обов'язки, тому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву,в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, не заперечує щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.179, ст.184 КПК України.
Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність обгрунтовної підозри у вчинені ним вищевказаного кримінального правопорушення та те, що існує ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість неявки підозрюваного до слідчого та суду для проведення за його участі слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування, а в подальшому - для участі в судовому розгляді кримінального провадження, тим самим призводячи до порушення розумних строків та затягування досудового розслідування та судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього декілька обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.176, ст.177, ст.178, ст.179, ст.184, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.205 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком два місяці, тобто з 21 серпня 2020 року до 20 жовтня 2020 року включно та покласти на нього наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, або суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_11 -Піжук