Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1187/14-ц
21.08.2020 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: Головуючого - судді Кашуба А.В., при секретарі судових засідань Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.05.2014 року по справі № 299/1187/14-ц (суддя - Рішко Г.І.) задоволено позов на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, 88018, Закарпатська область, м.Ужгород, Слов'янська набережна (вул. Возз'єднання), буд.13, код 20025456, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11-02/09-2006 від 14.09.2006 року у загальній сумі 597934,73 грн. (п'ятсот дев'яносто сім тисяч дев'ятсот тридцять чотири гривні 73 коп.), з них кредиту 92558,37 грн., відсотки 74683,37 грн., комісія 23953,43 грн., пеня за порушення строків сплати 391846,56 грн., штраф 10000,00 грн., інфляційні збитки 4893,00 грн.
На виконання рішення суду видано виконавчий лист № 299/1187/14-ц від 08.08.2014 року.
Згідно договору №11-02/09-2006 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором укладеного між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» від 23.08.2019 року - новим кредитором є ТзОВ «Фінансова компанія «Фінмарк», до якого переходить у власність право вимоги до позичальника. Купівля права вимоги була здійснена шляхом проведення відкритих торгів (аукціону) оформлених протоколом № UA-EA-2019-06-10-000104-b від 29.07.2019 року (копія договору додається).
Відповідно до договору № 930/05-19 укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» в особі Врадія Антона Павловича та громадянкою ОСОБА_1 від 27 вересня 2019 року новим кредитором є ОСОБА_1 (заявник). Відповідно до вказаного договору, до неї переходять всі права, які належали ПАТ «КБ «Надра».
В судове засідання на розгляд заяви заявниця, сторони виконавчого провадження та заінтересовані особи не з'явилися, належним чином своєчасно повідомлені про суть заяви, дату, час та місце судового розгляду. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання. Заявниця подала заяву про розгляд питання без її участі.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши подані письмові докази на їх підтвердження, суд вирішив наступне.
Встановлено, що Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.05.2014 року по справі № 299/1187/14-ц (суддя - Рішко Г.І.) задоволено позов на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, 88018, Закарпатська область, м.Ужгород, Слов'янська набережна (вул. Возз'єднання), буд.13, код 20025456, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11-02/09-2006 від 14.09.2006 року у загальній сумі 597934,73 грн. (п'ятсот дев'яносто сім тисяч дев'ятсот тридцять чотири гривні 73 коп.), з них кредиту 92558,37 грн., відсотки 74683,37 грн., комісія 23953,43 грн., пеня за порушення строків сплати 391846,56 грн., штраф 10000,00 грн., інфляційні збитки 4893,00 грн.
На виконання рішення суду видано виконавчий лист № 299/1187/14-ц від 08.08.2014 року.
Згідно договору №11-02/09-2006 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором укладеного між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» від 23.08.2019 року - новим кредитором є ТзОВ «Фінансова компанія «Фінмарк», до якого переходить у власність право вимоги до позичальника. Купівля права вимоги була здійснена шляхом проведення відкритих торгів (аукціону) оформлених протоколом № UA-EA-2019-06-10-000104-b від 29.07.2019 року.
Відповідно до договору № 930/05-19 укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» в особі Врадія Антона Павловича та громадянкою ОСОБА_1 від 27 вересня 2019 року новим кредитором є ОСОБА_1 (заявник). Відповідно до вказаного договору, до неї переходять всі права, які належали ПАТ «КБ «Надра».
Згідно розділу 1 про правову природу договору, жодне із положень цього Договору, а також будь-які платежі, які здійснюватимуться на виконання цього Договору, не вважаються та не можуть вважатися фінансуванням Первісного кредитора Новим Кредитором.
Згідно з положеннями ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016№ 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положення ч. 1 ст. 513 ЦК України передбачає, що договір відступлення права вимоги укладається в такій самій формі, що й договір, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016року №1404-VIII в порядку, передбаченому ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Дані твердження гуртуються на правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13 та узгоджуються з положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За таких обставин суд вирішив, що заява є обґрунтованою та може бути задоволена.
Керуючись ст..ст.258-260, ч.1 ст.442 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні №52453889, відкритому на підставі виконавчого листа № 299/1187/14-ц від 08.08.2014 року, з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканку: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий А. В. Кашуба