Справа №: 297/1635/20
21 серпня 2020 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, громадянина України,
за ст. 173 та 187 ч. 2 КУпАП,
01 серпня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, так як не з'явився в першу суботу місяця на реєстрацію до Берегівського ВП, чим порушив п. 2, встановлених йому обмежень ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2020 року.
Крім того, 11 серпня 2020 року, близько 12:00 годин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в м. Берегово по вул. Лісовій, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим грубо порушив громадський порядок.
В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав та запевнив, що більше подібного не скоюватиме.
Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення від 11.08.2020 року, копію постанови Берегівського районного суду №297/1900/19 від 08.10.2019 року, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої «на розлив» та нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 173 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..
Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.173,, 185, ст. 283, п. 2 ст. 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 187 ч. 2 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь держави 420 гривень 40 коп. судового збору.
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_3 під номерами 297/1635/20 та 297/1636/20, об'єднати в єдине провадження 297/1635/20.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ільтьо І. І.