№3-443/10
31.03.2010 року смт. Млинів , Рівненська обл .
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області .
_ ___________________________________________________________________________
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця , громадянина України
жителя АДРЕСА_1
місце роботи, посада : головний інженер філії «Райавтодор»
за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.03.2010 року о 16 год. 10 хв. встановлено що, ОСОБА_1 порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: на а/д В.Городниця-Пісників 10 км+200 м. не провів повне очищення від снігу проїзної частини дороги, що супутньо спричинило скоєння ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що протягом лютого-березня 2010 року в Млинівському районі утримувалися складні погодні умови (інтенсивні снігопади сприяли утворенню заметів та снігових валів). Вся снігоочисна техніка філії «Млинівський райавтодор» працювала в посиленому режимі, в тому числі і на а/д В.Городниця-Пісників, де 07.03.2010 року сталася ДПТ. 04.03.2010 року на даній автодорозі працював трактор МТЗ-80, що підтверджується шляховим листом № 8 (а.с.10), а 05.03.2010 року автогрейдер ДЗ-143 - наряд-завдання № 12 (а.с.9). Автодорога В.Городниця-Пісників, згідно ДСТУ 3587-97, відноситься до доріг ІV категорії. Ширина проїжджої частини становить 6 м., згідно «Схеми пригоди», складеної працівником ДАІ, ширина проїжджої частини, очищеної від снігу = 3м20см, що становить 52% і повністю відповідає вимогам таблиці № 6 «Вказівок» (а.с.7)
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення , є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи. Яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно подорожнього листа № 8 від 04.03.2010 року для розкидання снігових валів на ділянці а/д Велика Городниця-Пісників був задіяний трактор МТЗ - 80 (а.с.10)
05.03.2010 року на зазначеній вище ділянці автодороги був задіяний для розкидання снігових валів автогрейдер ДЗ-143 (а.с.9)
Згідно схеми місця ДТП від 07.03.2010 року загальна ширина проїзної частини дороги становить 6,0 м, розчищеної - 3,20 м (а.с.6), що відповідає вимогам зазначеним у Вказівках «Державної служби автомобільних доріг України» та «МВС України Департаменту Державтоінспекції» № 2471/7375 від 05.11.2007 року щодо ширини очищення від снігу у відсотковому відношенні. Так згідно зазначених вище Вказівок дорога IV категорії в екстремальних погодній умовах повинна бути очищена від снігу на 50 %, що в даному випадку повинно становити не менше 3-х метрів.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в справі відсутні будь-які докази, що підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247,251,283-284 КУпАП , -
Справу про притягнення ЗасадкоВалерія Павловича до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову Млинівського районного суду подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд.
Суддя: П.В.Феськов
З оригіналом згідно
Голова Млинівського райсуду П.В.Феськов