Справа № 161/13560/20
Провадження № 1-кс/161/6357/20
26 серпня 2020 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 07.05.2020 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, -
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, у період не знятої та не погашеної судимості та в період іспитового строку повторно вчинив однорідні корисливі злочини.
Так, 22 червня 2020 року, близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу магазину Апетит, що по вул. Гетьмана Мазепи, 2а, м. Луцька, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, повторно, під приводом обміну купюри номіналом 1000 грн., яка була йому надана потерпілим ОСОБА_6 , відкрито викрав вказані грошові кошти, чим завдав потерпілому майнової шкоди в сумі 1000 грн..
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України.
Крім цього, 09 липня 2020 року, близько 18 год. 55 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину “Сім-23”, що по вул. Володимирській, 20, м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 4 (чотири) шоколадки марки “Мілка” з начинкою чізкейк полуницею і печивом, вагою 300 г., вартістю 73,63 грн. кожна, чим завдав “ТОВ Клевер Сторс” майнової шкоди на загальну суму 294 грн. 48 коп..
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 , будучи допитаний у якості підозрюваного свою вину у вчиненому повністю визнав та щиро розкаявся.
Разом з тим, причетність до вчинення злочину ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.06.2020р.
-протоколом пред'явлення для впізнання за участі потерпілого від 01.07.2020р.
-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 10.08.2020р.
Враховуючи вказане ОСОБА_5 25.08.2020 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України.
З огляду на викладене виникла необхідність застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання передбачене диспозицією частини 2 статті 186 КК України - позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також те, що останній не з'являлася для проведення слідчих та процесуальних дій до органу досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч.2 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду.
Також, те що підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працює, не має постійного законного джерела доходу, а тому така поведінка становить для останнього звичайний спосіб життя, що вказує на її підвищену суспільну небезпечність, а також на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, а також наявності ризиків, передбачених п.1 та п. 5 ч.2 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо, а тому просить клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці.
В судовому засіданні, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав зазначених у ньому, підозрюваного ОСОБА_5 , який щодо виду запобіжного заходу не заперечував, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали з кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог, передбачених ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів для підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що в даному випадку більш м'який запобіжний захід, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням на нього відповідних обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178; 181; 193-194; 196-197; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю, жителю та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці по 26.10.2020 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
цілодобово не відлучатися із постійного місця проживання ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
здати на зберігання до компетентного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання - АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог, передбачених ч.4 ст.181 КПК України, орган Національної поліції зобов'язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1