Справа № 161/11212/20
Провадження № 3/161/3279/20
м.Луцьк 18 серпня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Шумиводі О.І., за участі адвоката Слупко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -
- за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 02.07.2020 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 будучи власником кафе «Непрохліб», що розташований за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 9, не забезпечив дотримання карантинних норм підлеглими працівниками та відвідувачами, які знаходились в кафе без захисних масок, чим порушив вимоги Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року із змінами зазначеними в п.3.1 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року.
В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Слупко О.М. заперечила вину останнього та вказала на обставини, які заперечують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП викладені в письмових поясненнях від 04.08.2020 року. Просила провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Заслухавши думку адвоката Слупко С.О., дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Таким чином, незважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненому повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №453599 від 02.07.2020 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотофіксацією та іншими наявними матеріалами справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушив правила щодо карантину, вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.
Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 44-3 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд,шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк