Постанова від 25.08.2020 по справі 265/3299/20

Справа № 265/3299/20

Провадження № 3/265/1769/20

ПОСТАНОВА

25 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року на адресу суду з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 733137 від 15 травня 2020 року вбачається, що 15.05.2020 року приблизно 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало у висловлюванні в його адресу грубою нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, а саме психологічне та фізичне, тим скоїв насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Також в матеріалах справи міститься: рапорт працівника поліції про прийняття повідомлення від ОСОБА_2 , заява ОСОБА_2 до Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про вчинення відносно нього домашнього насильства з боку його батька, гр. ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Повістки про виклик до суду на ім'я ОСОБА_1 надсилались рекомендованою поштою на адресу його проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судові засідання, призначені на 29.05.2020 року, 24.06.2020 року та 25.08.2020 року ОСОБА_1 не з'являвся, а кореспонденція про виклик до суду поверталася через не вручення повісток останньому.

Будь-яких інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був ознайомлений з часом та місцем судового розгляду його справи, судді не надано.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина 1 ст.268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Через особисту відсутність під час судового розгляду ОСОБА_1 та будь-яких інших належних доказів, суддя був позбавлений можливості встановити та перевірити обстави, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 733137 від 15 травня 2020 року.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пункт п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 268, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна

Попередній документ
91143733
Наступний документ
91143735
Інформація про рішення:
№ рішення: 91143734
№ справи: 265/3299/20
Дата рішення: 25.08.2020
Дата публікації: 28.08.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Лівобережний районний суд міста Маріуполя
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.05.2020)
Дата надходження: 21.05.2020
Предмет позову: вчинення домашнього насильства
Розклад засідань:
29.05.2020 08:30 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
24.06.2020 08:40 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
09.07.2020 09:10 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
25.08.2020 08:50 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЩЕРБІНА АРТЕМ ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЩЕРБІНА АРТЕМ ВАЛЕНТИНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Хмиз Олександр Іванович