Єдиний унікальний номер справи 235/4870/20
Номер провадження 2-н/235/664/20
(про відмову у видачі судового наказу)
26 серпня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -
06.08.2020 року на розгляд суду пред'явлено вказану заяву, в якій Комунальне підприємство «Покровськтепломережа» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2017 року по 01.07.2020 року в сумі 12596,75 гривень.
Заявлені вимоги обґрунтовані наступним. Комунальним підприємством «Покровськтепломережа» надаються послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . В даному житловому приміщенні проживає ОСОБА_1 , на ім'я якого відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно до наданого розрахунку по вказаному особовому рахунку за період з 01.10.2017 року по 01.07.2020 року виникла заборгованість в сумі 12596,75 гривень. За таких обставин, КП «Покровськтепломережа», посилаючись на ст. ст. 322, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. ст. 21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, звернулося до суду для видачі в порядку п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судового наказу про стягнення заборгованості.
За правилами ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Суддя, ознайомившись з поданою заявою, долученими матеріалами, - приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. ст. 1, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальним споживачем є власник (співвласник) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором; дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Згідно довідки Родинської міської ради № 6 від 09.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованих не значиться.
На запит суду (здійснений в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України) Родинською міською радою Донецької області надано інформацію, що за даними, які містяться в картотеці реєстраційного обліку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.
Жодних доказів фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 до заяви про видачу судового наказу заявником КП «Покровськтепломережа» не долучено. Договір про надання послуг по забезпеченню тепловою енергією, укладений з ОСОБА_1 також в матеріалах справи відсутній.
Суд, за таких обставин зазначає, що заявником КП «Покровськтепломераж» не надано доказів, що ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , або є власником вказаної квартири, також не підтверджено наявності договірних відносин в спірних період (з 01.10.2017 р. по 01.07.2020 р.) по наданню заявником послуг по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачу судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя: