Справа № 3-381/09
02 лютого 2009 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Шибко Л.В. з участю прокурора Панафеди KM. p
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу по боротьбі з корупцією в органах державної податкової служби ДПА в м. Києві про притягнення до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головний спеціаліст відділу матері ально-технічного та речового забезпечення адміністративно-господарського управління ДП1у Шевченківському районі м. Києва районі м. Києва, заміжньої, раніше до адміністра тивної відповідальності не притягалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 cm. 9 Закону України «Проборотьбу з коруцією»
встановив:
22 березня 2007року старшим оперуповноваженим з ОВС ВБКв ОДПС ДПА у м. Ки єві підполковником податкової міліції Марушевським Ю.1. складено протокол відносно ОСОБА_1 про порушення останньою Закону України "Про боротьбу з кору пцією ".
Згідно протоколу, ОСОБА_1 у відповідності до вимог cm. 13 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993 року із змінами і доповненнями 17.03.2008 року подано за місцем служби відомості про доходи та зобов'язання фінансового характеру за 2007 рік щодо себе і членів своєї сім'ї у вигляді декларації, що затверджена Наказом Мініс терства фінансів України № 58 від 06.03.1997року, в якій у розділі 2 у відповідності до ви мог п.1 розділу 2 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження методичних рекомендацій щодо заповнення державними службовцями та особами, уповноваженими на виконання функцій держави. Декларації про доходи, зобов 'язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади дер жавного службовця щодо себе та членів своєї сім'ї» №175 від 09.04.2001 року зазначила, що сума сукупного, одержаного (нарахованого) у звітному році доходу за місцем основної робо ти (служби) декларанта, а також не за місцем основної роботи (служби) за 2007 рік скла дає 23 230 грн. 68 коп.
У вказаній декларації зазначено, що про відповідальність за подання неповних чи не правдивих відомостей про доходи та зобов'язання фінансового характеру ( ст. 9 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та ст. 30 п. 7 Закону України «Про державну службу») вона попереджена, в чому вона й розписалася при заповненні декларації.
Однак у відповідності до відомостей управління реєстрації та обліку платників пода тків ДПА у м. Києві, які надані на запит № 1395/27-00/15 від 14.05.2008року, що ОСОБА_1 за 2007 рік нарахований сукупний дохід у сумі 29 417 грн. 43 коп.
Також: встановлено, що ОСОБА_1 як особою, що претендує на зайняття посади державного службовця, за місцем майбутньої служби було подано автобіографію та осо бову картку (форма № П-2ДС) в яких зазначено як місце роботи у 2007році ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків ДПА у м. Києві».
В свою чергу ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків ДПА у м. Києві» № 212 від 19.05.2008 року повідомило, що ОСОБА_1 на протязі 2007 року отри маний від зазначеної установи дохід в сумі 514 грн. 18 коп.
Таким чином, в порушення вимог cm. 13 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХП від 16.12.1993 року із змінами і доповненнями та cm.6 Закону України «Про боро тьбу з корупцією» № 356/95-ВР від 05.10.1995 року із змінами і доповненнями, при заповненні декларації про доходи, зобов 'язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця щодо себе та членів своєї сім'ї за 2007 рік ОСОБА_1 , будучи обізнаною про отримання доходу у 2007 року у ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків ДПА у м. Києві» у сумі 514 грн. 18 коп. та попередженою про відповідальність за подання неповних чи неправдивих відомостей про доходи та зобов 'язання фінансового характеру, не відобразила зазначений дохід у декларації, тобто зазначила неповні відомості про доходи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2008 р. провадження по справі закрито на підставі cm. 38, 247 КУпАП та на підставі cm. 12 ч. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією „
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 1'4.11.2008 року
Постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2008 р. скасованаз направленням справи на новий розгляд.
Як зазначено в постанові Апеляційного суду м. Києва судом неповно з 'ясовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення_ не встановлено точний час вчинення правопорушення.
Прокурор , з урахуванням вимог постанови Апеляційного суду м. Києва і тієї обставини, що усунути зазначені недоліки в суді неможливо, вважає за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 cm. б Закону України "Про боротьбу з корупцією " повернути відділу по боротьбі з корупцією в органах державної податкової служби ДПА в м. Києві для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись cm. 256 КУпАП, суд
постановив:
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 6 Закону України "Про боротьбу з корупцією" повернути відділу по боротьбі з корупцією в органах державної податкової служби ДПА в м. Києві для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.