Справа № 222/786/20
Провадження № 3/222/443/2020
26 серпня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 серія ВВ, уродженця с. Кальчик Володарського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 14.06.2020 року о 20-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про дату, місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Проте, надали суду письмові заяви, в яких просили адміністративний матеріал розглянути у їх відсутність та строго не карати.
Розглянувши письмові заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 735411 від 16.06.2020 року, а також доданими до протоколу рапортом чергового чергової частини Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 14.06.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 16.06.2020 року, в якій вона просить прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.06.2020 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він підтвердив обставини вчиненого адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини справи та відомі данні про його особу, який одружений, не працює, інвалідом не являється, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Є.О. Подліпенець