25 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/2983/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017, у справі
за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 ,
про стягнення 862 188,59 дол. США,
12.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 (повний текст складено 13.07.2020) і рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі № 910/2983/16, подана 03.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.
У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Орізон" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 у справі № 910/2983/16.
Однак, у справі № 910/2983/16 відсутнє зазначене рішення суду першої інстанції. Водночас, постанова Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі № 910/2983/16 ухвалена за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017. Тому, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон" не відповідає пункту 4 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ") у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник, зокрема, зазначає, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній.
Так, відповідно до пункту 3 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, зокрема, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається норма права, щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду.
Однак касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон" не містить чіткого визначення, щодо застосування якої саме норми права відсутній висновок Верховного Суду.
Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Акціонерне товариство "Універсал Банк" подало у лютому 2016 року, її предметом є вимоги майнового характеру на суму 862 188,59 доларів США.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальну заробітну плату станом на 01.01.2016 установлено у розмірі 1 378,00 грн.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Орізон" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017, а справу № 910/2983/16 передати на новий розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на момент подачі позову за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
Предметом позовних вимог є стягнення 862 188,59 доларів США, 1,5 % відсотки з яких (?12 932,82? доларів США) перевищують 150 розмірів мінімальних заробітних плат станом на 01.01.2016 (206 700,00 грн), тому за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі № 910/2983/16 скаржник мав сплатити 206 700,00 грн х 200% = 413 400?,00 грн.
Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Орізон" доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додало, хоча у переліку додатків до касаційної скарги і зазначено документ на підтвердження сплати судового збору. При огляді касаційної скарги цього документа не виявлено, про що Верховним Судом складено акт від 12.08.2020 № 29.1-11/212.
Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Орізон" має подати до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу з вірним зазначенням дати оскаржуваного судового рішення першої інстанції та визначенням, щодо застосування якої саме норми права відсутній висновок Верховного Суду, а також доказами сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (413 400?,00 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі № 910/2983/16 залишити без руху до 21.09.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Багай