Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" серпня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1763/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суслової В.В.
при секретарі Саєнко А.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "Аудиторська фірма Кокорев і К" (61013, м. Харків, вул. Арктична, буд. 29)
до Комунального некомерційного підприємства " Міська дитяча поліклініка № 15" Харківської міської ради (61082, м. Харків, вул. Рибалка, буд. 11/1)
про стягнення коштів
за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
Приватне підприємство "Аудиторська фірма Корорев і К" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Міська дитяча поліклініка № 15 Харківської міської ради про стягнення заборгованості за Договором № 0102А16 від 11.04.2017 в сумі 3870,80 грн., в тому числі: основна сума боргу - 3000,00 грн., інфляційні 604,80 грн., 3% річних - 266,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.
Позовні вимоги обгрунтовані невиконання відповідачем зобов'язань за Договором № 0102А16 від 11.04.2017 щодо надання аудиторських послуг в частині оплати за отримані послуги.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1763/20. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз'яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Також, роз'яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
26.06.2020 Комунальним некомерційним підприємством "Міська дитяча поліклініка № 15 Харківської міської ради до канцелярії суду подано відзив на позов за вх. № 14685 та заяву за вх. № 14684 про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.2020 заяву Комунального некомерційного підприємства "Міська дитяча поліклініка № 15" Харківської міської ради про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 14684 від 26.06.2020) задоволено; призначено справу №922/1763/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на "23" липня 2020 р. о 12:00 год.
21.07.2020 позивачем до канцелярії суду подано відповідь на відзив за вх. № 16605, в якій позивач, зокрема, просить витребувати у відповідача: наказ по Закладу № 113 від 08.05.2017; журнал реєстрації наказів, який вівся відповідачем у травні 2017 року; журнали реєстрації вхідної кореспонденції за квітень-травень 2017 року.
Відповідь на відзив долучено до матеріалів справи.
22.07.2020 Комунальним некомерційним підприємством "Міська дитяча поліклініка № 15 Харківської міської ради до канцелярії суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі за вх. № 16786, відповідно до якого відповідач просить зупинити провадження у справі № 922/1763/20 до розгляду іншої справи за кримінальним провадженням № 42019221050000126 (по справі № 645/6369/19).
Клопотання долучено судом до матеріалів справи.
23.07.2020 електронною поштою на адресу суду надійшло клопотання позивача за вх. № 2688 про відкладення судового засідання на іншу дату, в якому позивач також просив, за можливості, не призначати судове засідання на 28.07.2020, 31.07.2020, 10.08.2020, 18.08.2020 у зв'язку із наявністю інших судових засідань, а також не призначати судове засідання в період з 24.08.2020 по 28.08.2020 у зв'язку з відпусткою представника позивача.
Клопотання долучено судом до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2020 клопотання позивача (вх. № 2688 від 23.07.2020) задоволено частково; відкладено підготовче засідання на 25.08.2020 о 12:15 год.
21.08.2020 позивачем до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 19389 разом із оригіналами документів для огляду в судовому засіданні. Зокрема, в зазначеному клопотанні позивач просить призначити судове засідання на іншу дату, але не призначати на дати, які перелічені в клопотанні, зважаючи на те, що представник позивача приймає участь в інших судових засіданнях, а в штаті підприємства не має працівників, як мають юридичну освіту або займають посаду юриста.
Клопотання з додатком долучено до матеріалів справи.
В призначене підготовче засідання 25.08.2020 позивач та відповідач своїх представників не направили.
Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів, заявлене у відповіді на відзив (вх. № 16605 від 21.07.2020), суд зазначає наступне.
Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
В своєму клопотанні позивач просить витребувати у відповідача наступні документи: наказ по Закладу № 113 від 08.05.2017, журнал реєстрації наказів, який вівся відповідачем у травні 2017 року; журнали реєстрації вхідної кореспонденції за квітень-травень 2017 року. В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що документи, які необхідно витребувати, додатково підтверджують фактичне здійснення аудиторської перевірки, однак, враховуючи те, що зазначені в клопотанні документи знаходяться в розпорядженні відповідача, позивач не має змоги надати їх самостійно.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача наказу по Закладу № 113 від 08.05.2017, журналу реєстрації наказів, який вівся відповідачем у травні 2017 року, журналів реєстрації вхідної кореспонденції за квітень-травень 2017 року, у зв'язку з чим клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за вх. № 16786, суд зазначає наступне.
Відповідач в своєму клопотанні просить зупинити провадження у справі № 922/1763/20 до розгляду іншої справи за кримінальним провадженням № 42019221050000126 (по справі № 645/6369/19). Відповідач вказує на те, що представлені позивачем документи на підтвердження виникнення зобов'язань мають ознаки недостовірності та підробки. З цього приводу, а також з приводу можливого зловживання з боку колишнього керівника закладу, правонаступником якого є позивач, за фактом звернення відкрито кримінальне провадження № 42019221050000126 (по справі № 645/6369/19) і проводиться кримінальне розслідування. Відповідач стверджує, що ці дві справи пов'язані між собою за обставинами та підставами, а також від результатів розгляду кримінального провадження № 42019221050000126 залежить встановлення обставин, що впливають на наявність та оцінку доказів в господарській справі, що розглядається. Вказані докази, зокрема договір про надання аудиторських послуг № 0102А16 від 11.04.2017 та акт виконаних робіт від 08.06.2017 року є предметом дослідження по призначеній експертизі згідно з ухвалою слідчого судді по справі № 645/6369/19 від 09.10.2019.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Вказані обставини повинні бути істотними для вирішення спору у справі, що розглядається. Неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно. Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.
Разом з тим, на думку суду, відповідачем не доведено об'єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду іншої справи за кримінальним провадженням № 42019221050000126 (по справі № 645/6369/19).
Суд вважає, що матеріали справи №922/1763/20 містять достатньо доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), що є предметом даного судового розгляду, а тривання кримінального провадження не позбавляє суд можливості вирішити господарський спір в даній справі по суті заявлених вимог і самостійно встановити обставини, які складають предмет доказування у даному спорі.
Зважаючи на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 16786 від 22.07.2020) та відмовляє в його задоволенні.
Розглянувши клопотання позивача (вх. № 19389 від 21.08.2020) щодо відкладення підготовчого засідання на іншу дату, окрім дат, зазначених у клопотанні позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Однак, суд вважає, що участь представника позивача в інших судових засіданнях та відсутність в штаті підприємства працівників що мають юридичну освіту не є поважними причинами для відкладення підготовчого засідання у даній справі, у зв'язку з чим, клопотання позивача щодо відкладення підготовчого засідання з підстав, викладених у клопотанні, задоволенню не підлягає.
Водночас, з метою з'ясування фактичних обставин справи та дотримання прав сторін, отримання витребуваних доказів, а також враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, виникла необхідність щодо відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та за ініціативою суду продовжити підготовче провадження на тридцять днів.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 81, 120, 177, 182, 183, 227, 232, 233, 234 ГПК України, суд
Клопотання позивача про витребування доказів у відповідача, заявлене у відповіді на відзив (вх. № 16605 від 21.07.2020) - задовольнити.
Витребувати у відповідача наступні документи: наказ по Закладу № 113 від 08.05.2017; журнал реєстрації наказів, який вівся відповідачем у травні 2017 року; журнали реєстрації вхідної кореспонденції за квітень-травень 2017 року.
В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 16786 від 22.07.2020) - відмовити.
В задоволенні клопотання позивача (вх. № 19389 від 21.08.2020) щодо відкладення підготовчого засідання на іншу дату - відмовити.
Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/1763/20 на тридцять днів.
Відкласти підготовче засідання на "15" вересня 2020 р. о 12:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал №227).
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 25.08.2020.
Суддя В.В. Суслова
справа № 922/1763/20