Ухвала від 26.08.2020 по справі 915/185/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2020 року Справа № 915/185/20

м.Миколаїв

За позовом: Заступника прокурора Миколаївської області

(54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.28)

в інтересах держави в особі: Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20),

третя особа без самостійних позовних вимог

на стороні позивача: Департамент з надання адміністративних послуг

(54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буцефал»

(54030, м.Миколаїв, вул. Пушкінська, 8),

до відповідача-2: Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу

державної реєстрації Новобузької міської ради Альбертін Олени Вадимівни

(55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Героїв Трипілля, 43)

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від позивача: представник не з'явився,

від відповідача-1: представник не з'явився,

від відповідача-2: представник не з'явився,

від ІІІ особи: представник не з'явився,

в судовому засіданні приймає участь: прокурор - Григорян Е.Р.

СУТЬ СПОРУ: визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування запису про внесення змін, -

Представники позивача та відповідачів в судове засідання не з'явились.

Від відповідача-1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Наразі в матеріалах справи міститься нерозглянуті заява відповідача-1 про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 226 ГПК України, зазначаючи про те, що прокурором не було доведено підстав для представництва в суді інтересів держави в особі Миколаївської міської ради, а також клопотання прокурора про витребування у відділу державної реєстрації Новобузької міської ради рішення Миколаївської міської ради від 31.10.2019р. №9/84.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність в даному судовому засіданні представників відповідачів та позивача, у суду відсутня можливість розглянути в даному судовому засіданні заяву відповідача-1 про залишення позову без розгляду та постановити процесуальний документ за результатами підготовчого засідання.

У зв'язку з чим, підготовче засідання слід відкласти.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Натомість, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі - Конвенція) визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 13 Конвенції встановлює право кожного на ефективний засіб юридичного захисту.

Стаття 42 ГПК України, одним із прав учасників у справі визначає право брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти доводів та міркувань інших учасників судового процесу, подавати заяви та клопотання.

Крім того, господарське судочинство діє виходячи із принципу диспозитивності, сутність якого полягає в нерозривній єдності двох елементів - свободи вибору варіанту захисту порушеного права і свободи розсуду сторони при обранні варіантів поведінки в процесі захисту свого права. Він закріплює право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вільно здійснювати в господарському суді свої матеріальні і процесуальні права та розпоряджатися ними.

За вказаних обставин, суд вважає, що для всебічного та повного з'ясування обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для збереження гарантій захисту їх прав та інтересів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.3 ст.177, ст.182, ст.183, ч.1ст.185, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23 вересня 2020 року о 15:00.

2. Запропонувати сторонам у справі у строк до 21.09.2020р. надати суду усі наявні пояснення та заперечення а також усі докази на їх підтвердження, завчасно направивши пояснення/заперечення іншим учасникам. Докази направлення надати до суду.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що у випадку ненадання необхідних документів у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

3. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

4. Роз'яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко

Попередній документ
91142261
Наступний документ
91142263
Інформація про рішення:
№ рішення: 91142262
№ справи: 915/185/20
Дата рішення: 26.08.2020
Дата публікації: 27.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.03.2021)
Дата надходження: 15.03.2021
Предмет позову: про визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування запису про внесення змін
Розклад засідань:
19.03.2020 14:30 Господарський суд Миколаївської області
09.06.2020 10:30 Господарський суд Миколаївської області
04.08.2020 10:30 Господарський суд Миколаївської області
23.09.2020 15:00 Господарський суд Миколаївської області
15.10.2020 10:00 Господарський суд Миколаївської області
22.12.2020 13:30 Господарський суд Миколаївської області
20.01.2021 14:00 Господарський суд Миколаївської області
09.02.2021 13:30 Господарський суд Миколаївської області
24.05.2021 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.06.2021 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІБРОВА Г І
суддя-доповідач:
ДІБРОВА Г І
ТКАЧЕНКО О В
ТКАЧЕНКО О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради
3-я особа позивача:
Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради
відповідач (боржник):
Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Новобузької міської ради Альбертін Олена Вадимівна
Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Новобузької міської ради Альбертін Олена Вадимівна
ТОВ "Буцефал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буцефал"
заявник:
ТОВ "Буцефал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буцефал"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буцефал"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буцефал"
позивач (заявник):
Заступник прокурора Миколаївської області
Прокуратура Миколаївської області
позивач в особі:
Миколаївська міська рада
суддя-учасник колегії:
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ЯРОШ А І