25 серпня 2020 року Справа №160/7455/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, головного державного виконавця Загребельської Дани Сергіївни про визнання дій протиправним та скасування постанови, -
06.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, головного державного виконавця Загребельської Дани Сергіївни, в якому просить:
- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Загребельської Дани Сергіївни ВП №60851117 від 22 червня 2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду на надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. та належним чином завірені копії доказів, які додані до адміністративного позову відповідно до кількості сторін (примірник для суду та відповідача).
06.08.2020 року на виконання вимог вказаної ухвали позивачем було направлено заяву, в якій вона зазначила про те, що згідно вимог частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення. Позивач вважає, що її позовні вимоги стосуються строку виконання судового рішення Головним державним виконавцем Загребельською Д.С., у зв'язку з чим обов'язок сплати судового збору у неї відсутній.
Розглянувши вказану заяву суддя зазначає наступне.
Порядок зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано ст. 378 КАС України, відповідно до ч. 1-3, якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Проте, у даному випадку позивач звертається з позовною заявою про скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, яка розглядається за правилами ст. 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.
Таким чином, позивач дійшла помилкового висновку щодо відсутності у неї обов'язку щодо сплати судового збору, отже вона зобов'язана виконати вимоги ухвали суду від 13.07.2020 року у тому числі і в частині сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків даної позовної заяви.
Керуючись статтями 121, 169 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, головного державного виконавця Загребельської Дани Сергіївни про визнання дій протиправним та скасування постанови - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.
Копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків позову невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.
Суддя О.В. Серьогіна