Ухвала від 25.08.2020 по справі 160/7635/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2020 року Справа № 160/7635/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Державної казначейської служби про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року Приватне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний завод» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Державної казначейської служби, в якому просить:

- стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» пеню в розмірі 523 888,29 грн. за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за період лютий 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

24.07.2020 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 5, 12,160, 161, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Державної казначейської служби про стягнення пені та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23 вересня 2020 року о 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Зобов'язати Офіс великих платників податків Державної податкової служби надати в строк для надання відзвиву докази внесення заяви позивача до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, відомості щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 523 888,29 грн. та докази відшкодування зазначених сум.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив із доказами, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із доказами, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна

Попередній документ
91141720
Наступний документ
91141722
Інформація про рішення:
№ рішення: 91141721
№ справи: 160/7635/20
Дата рішення: 25.08.2020
Дата публікації: 27.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (25.08.2022)
Дата надходження: 07.07.2020
Предмет позову: стягнення пені
Розклад засідань:
19.03.2026 14:51 Третій апеляційний адміністративний суд
19.03.2026 14:51 Третій апеляційний адміністративний суд
19.03.2026 14:51 Третій апеляційний адміністративний суд
23.09.2020 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.09.2020 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.10.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.11.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.11.2020 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.12.2020 15:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.12.2020 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.01.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.01.2021 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.02.2021 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.03.2021 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.03.2021 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.03.2021 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.10.2021 09:00 Третій апеляційний адміністративний суд
09.12.2021 09:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.02.2022 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
СЕРЬОГІНА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЯСЕНОВА Т І
відповідач (боржник):
Державна казначейська служба України
Державна податкова служба України
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод"
представник заявника:
Москалець Галина Вадимівна
співвідповідач:
Східне межрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ГОЛОВКО О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
СУХОВАРОВ А В
УСЕНКО Є А
ЮРЧЕНКО В П