07 серпня 2020 року Справа №160/6490/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши клопотання представника позивача, Прокуратури Дніпропетровської області та Офісу Генерального прокурора про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Дніпропетровської області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, -
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Дніпропетровської області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії № 2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора за № 327 від 09.04.2020 року про неуспішне проходження заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки» 05.03.2020 р.;
- визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Дніпропетровської області № 387 к від 30.04.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 ЗУ «Про прокуратуру» з 14.05.2020 року;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області з 14.05.2020 року або рівнозначній посаді в прокуратурі Дніпропетровської області та в органах прокуратури;
- стягнути з прокуратури Дніпропетровської області (Код ЄДРПОУ: 02909938, адреса: пр. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 14.05.2020 року по дату винесення судового рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 року позовну заяву прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До суду надійшли клопотання від представника позивача, Прокуратури Дніпропетровської області та Офісу Генерального прокурора про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування наданих клопотань вищезазначені сторони зазначають, що враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, для повного і всебічного з'ясування обставин у справі, є потреба у подальшому розгляді справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача, Прокуратури Дніпропетровської області та Офісу Генерального прокурора задовольнити та розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 160, 171, 260, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача, Прокуратури Дніпропетровської області та Офісу Генерального прокурора про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Дніпропетровської області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 07.09.2020р. о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №3.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова