Ухвала від 25.08.2020 по справі 140/12086/20

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/12086/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюка А.Я., вивчивши позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Луга» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Луга» звернулося з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1612866/30072493 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригуванняв в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 червня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 07 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №29 від 07 травня 2020 року складену СТзОВ «Луга» у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 160, 161 КАС України та містить наступні недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102 грн.

Таким чином, оскільки у позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру до двох суб'єктів владних повноважень, тому вони повинні бути оплачені судовим збором у розмірі 4 204 грн. (2 102 грн. х 2).

Проте в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення №2805 від 06 серпня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 2 102 грн., тобто в меншому розмірі, ніж це визначено чинним законодавством України.

При цьому, щодо поданого клопотання про врахування в даній справі сплаченого судового збору в справі №140/9514/20, в якій ухвалою від 29 липня 2020 року позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Луга» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернуто позивачу, слід зазначити, що позивач наділений правом звернутися із клопотанням про повернення сплаченого судового збору у справі №140/9514/20 відповідно до Закону України «Про судовий збір» або з клопотанням про отримання оригіналу платіжного доручення зі справи №140/9514/20 для подальшого приєднання до іншої справи.

Відповідно до пунктів 4, 11 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Адміністративний позов подано до двох суб'єктів владних повноважень, натомість позовна заява (в тому числі власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав) містить визначення «Відповідач» - без ідентифікації щодо якого саме з відповідачів застосовується товариством таке визначення.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

належним чином оформленої позовної заяви з чітким зазначенням відповідачів та формулюванням позовних вимог, їх обґрунтуванням до кожного з відповідачів, власним письмовим підтвердженням про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

доказів сплати судового збору в розмірі 2 102 грн. (оригіналу платіжного документа).

При виконанні вимог ухвали суду позивачу слід врахувати вимоги частини першої статті 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Луга» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк

Попередній документ
91141527
Наступний документ
91141529
Інформація про рішення:
№ рішення: 91141528
№ справи: 140/12086/20
Дата рішення: 25.08.2020
Дата публікації: 27.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.04.2021)
Дата надходження: 23.04.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії