Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
26 серпня 2020 рокуСправа № 912/1325/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/1325/20
за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське
до відповідача Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2
про визнання недійсним договору
Представники сторін участі в підготовчому засіданні не брали,
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" до Приватного підприємства "Удача" про визнання недійсним з моменту укладення договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції № Г-00107/17 від 03.03.2017 з Додатками № 1 та № 2, укладений між Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" та Приватним підприємством "Удача", з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" зазначило, що спірний договір було укладено внаслідок зловмисної домовленості представника позивача Шевченка Т.В. та ПП "Удача". Даний договір є безтоварним, тобто фіктивним, єдиною метою якого було створення умов для незаконного заволодіння коштами державного підприємства, а тому підлягає визнання недійсним з моменту укладення.
Ухвалою від 03.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1325/20 за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи. Повідомлено сторін, що підготовче засідання для розгляду справи буде призначено додатково ухвалою суду.
16.04.2020 Приватним підприємством "Удача" подано до суду відзив на позовну заяву.
Разом з тим, суддю Колодій С.Б., в провадженні якої перебуває справа № 912/1325/20, звільнено з посади судді, у зв'язку з поданням заяви про відставку, рішенням Вищої ради правосуддя від 04.06.2020 № 1723/0/15-20.
Враховуючи викладене, за розпорядженням керівника апарату господарського суду №176 від 10.06.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1325/20, за результатами якого справу призначено судді Поліщук Г.Б.
Ухвалою від 11.06.2020 суддею Поліщук Г.Б. справу № 912/1325/20 прийнято до свого провадження.
Ухвалою від 28.07.2020 призначено підготовче провадження у справі №912/1325/20 на 26.08.2020 о 10:30 год.
Позивач та відповідач участь повноважних представників в підготовчому засіданні 26.08.2020 не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час засідання суду.
25.08.2020 на електронну адресу суду від Приватного підприємства "Удача" надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/4025/19.
В обґрунтування поданого клопотання Приватне підприємство "Удача" повідомляє, що між позивачем та відповідачем укладено Договір №Г-18 на вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 23.01.2017. Згідно розділу І даного Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на власний ризик виростити урожай товарної сільськогосподарської продукції у відповідності до умов даного договору та розподілити її відповідно до умов Договору.
Відповідно до додатку № 1 до Договору №Г-18 "Перелік земельних ділянок" передбачено перелік земельних ділянок, загальною площею 3465,2 га на яких виконувались підрядні роботи. Як вказує Приватне підприємство "Удача", а сторонами визнається, що земельна ділянка щодо якої виконувались підрядні роботи згідно зі спірним договором є частиною земельної ділянки загальною площею 3465,2 га.
За твердженням позивача, Договором №Г-18 охоплювався весь комплекс дій, необхідних для вирощування сільськогосподарської продукції, а отже у Державного підприємства не було потреби укладати будь-які інші договори на обробіток земельних ділянок, у тому числі і спірний договір, який є предметом розгляду у даній справі.
При розгляді поданого клопотання суд враховує, що рішенням від 19.08.2020 у справі №912/4025/19 у задоволенні первісного позову Приватного підприємства "Удача" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Державної установи "Устинівський виправний центр (№ 37) про визнання недійсною додаткової угоди відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37) до Приватного підприємства "Удача" про зобов'язання виконати умови додаткової угоди відмовлено.
Проте, станом на 26.08.2020 вищевказане рішення не набрало законної сили.
З огляду на вищевикладені обставини господарський суд дійшов висновку, що рішення суду у справі №912/4025/19 може мати преюдиціальне значення для розгляду даної справи № 912/1325/20, оскільки предметом дослідження у вказаній справі є обставини щодо виконання/невиконання робіт за Договором №Г-18 від 23.01.2017 та Додатковою угодою до нього та, відповідно, встановлені усі спірні відносини сторін стосовно обробітку земельних ділянок загальною площею 3468 га, у складі яких знаходиться земельна ділянка, виконання робіт на якій є предметом розгляду у даній справі та отримання/не отримання коштів виконавцем робіт; або дана Додаткова угода буде визнана судом недійсною з відповідними наслідками для її сторін.
Самостійно у рамках розгляду справи № 912/1325/20 суд не може надати оцінку договору №Г-18 від 23.01.2017 та Додаткової угоди до нього на відповідність вимогам норм чинного законодавства, оскільки його дійсність/недійсність не являється предметом спору у справі № 912/1325/20.
Таким чином, розгляд даної справи є об'єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/4025/19.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 229 господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи викладені обставини справи господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 912/1325/20 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/4025/19.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Клопотання Приватного підприємства "Удача" від 25.08.2020 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 912/1325/20 до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/4025/19.
Ухвала набирає законної в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.
Копії ухвали надіслати Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" за адресою: 28642, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське та Приватному підприємству "Удача" за адресою: 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2.
Ухвалу підписано 26.08.2020.
Суддя Г.Б. Поліщук