Ухвала від 25.08.2020 по справі 911/2352/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" серпня 2020 р., м. Київ Справа № 911/2352/20

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВ "АКМ1" (08137, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 82, код ЄДРПОУ 39245985), АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Гувер" (01025, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Велика Житомирська, буд. 6/11, кімн. 301, код ЄДРПОУ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційних записів, переведення прав та обов'язків покупця частки у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 05.08.2020 ОСОБА_1 до ТОВ "АКМ1", АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Гувер" та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційних записів, переведення прав та обов'язків покупця частки у статутному капіталі.

Суд, перевіривши вказану позовну заяву встановив, що остання не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Під час перевірки позовної заяви судом, було встановлено, що позивач не засвідчив належним чином копії доказів, які додаються до позовної заяви, а саме: копію протоколу №01-04/2020 від 10.04.2020, копію протоколу №1/2020 від 15.04.2020, копію накладної №7808387, копію акту №НОІ 147877 від 16.04.2020.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відтак, під час перевірки позовної заяви, судом встановлено, що позивач не надав суду відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, позивач додає до позовної заяви платіжне доручення №79058 від 05.08.2020 на суму 4204,00 грн. водночас, судом встановлено, що у прохальній частині позовної заяви позивач зазначає 8 немайнових вимог.

Відповідно до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру сплачується один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102,00 грн.

За таких обставин, позивач повинен доплатити у Державний бюджет України 12612 грн. (2102 Ч 8 - 4204) судового збору та надати суду докази здійснення такої доплати.

Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву б/н від 05.08.2020 ОСОБА_1 до ТОВ "АКМ1", АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Гувер" та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційних записів, переведення прав та обов'язків покупця частки у статутному капіталі - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви наступним чином:

- надати суду належним чином засвідчені копії: протоколу №01-04/2020 від 10.04.2020, протоколу №1/2020 від 15.04.2020, накладної №7808387, акту №НОІ 147877 від 16.04.2020;

- надати суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- доплатити у Державний бюджет України 12612 грн. судового збору та надати суду докази здійснення такої оплати

3. Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 ГПК України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 25 08.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз

Попередній документ
91141055
Наступний документ
91141058
Інформація про рішення:
№ рішення: 91141057
№ справи: 911/2352/20
Дата рішення: 25.08.2020
Дата публікації: 27.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.11.2021)
Дата надходження: 23.11.2021
Предмет позову: про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційних записів, переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі
Розклад засідань:
26.10.2020 14:10 Господарський суд Київської області
09.11.2020 15:30 Господарський суд Київської області
23.11.2020 15:10 Господарський суд Київської області
30.11.2020 16:30 Господарський суд Київської області
15.12.2020 16:00 Господарський суд Київської області
12.01.2021 15:00 Господарський суд Київської області
29.03.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
21.04.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2021 11:00 Касаційний господарський суд
05.10.2021 11:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВРОНСЬКА Г О
ПОПІКОВА О В
суддя-доповідач:
ВРОНСЬКА Г О
ПОПІКОВА О В
ЧЕРНОГУЗ А Ф
ЧЕРНОГУЗ А Ф
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Кравченко С.Г.
Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Кравченко Сергій Григорович
Державний реєстратор Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Рудик Ю.І.
Державний реєстратор Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Рудик Юлія Ігорівна
Державний реєстратор Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Коваленко Д.В.
Державний реєстратор Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Коваленко Дмитро Вікторович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ГУВЕР"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Гувер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКМ1"
заявник апеляційної інстанції:
Ментух Ігор Андрійович
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Акмі"
позивач (заявник):
Айзікович Михайло Якович
представник:
Адвокат Харницька А.М.
представник відповідача:
Матвійчук Володимир Валерійович
представник позивача:
Адвокат Гудков Сергій Олексійович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ГУБЕНКО Н М
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
КІБЕНКО О Р
КОРСАК В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СТУДЕНЕЦЬ В І