№1- 43/10
23 березня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Одемчука Є.В.
при секретарі Шендера Є.В.
за участю прокурора Перетятка А.Л.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_1, 12 листопада 2009 р. близько 19 години у будинку АДРЕСА_1 під час сварки із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 умисно наніс один удар кулаком руки по обличчю свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижній повіці правого ока в ділянці зовнішнього кута ока.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, однак від дачі показань в судовому засіданні відмовився, зіславшись на те, що в ході досудового слідства давав послідовні показання щодо обставин вчиненого злочину.
За клопотанням підсудного ОСОБА_1 та згодою представника державного обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст. 299 КПК України.
Дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження і дана кваліфікація повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, який характеризується по місцю проживання негативно, обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставин, які обтяжують і пом'якшують покарання підсудного, судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1, винним себе визнав повністю, має судимість не погашену та не зняту у встановленому законом порядку, а також, в ідповідно до роз'яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, яку було звільнено від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно, суд прийшов до переконання про можливість виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлявся.
КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.321, 324 КПК УКРАЇНИ, СУД-,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання 100 (сто) годин громадських робіт.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення копії вироку.
Суддя: Є.В.Одемчук
З оригіналом вірно
Голова Млинівського районного суду П.В. Феськов