вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
25.08.2020 м. ДніпроСправа № 904/1244/20
За позовом КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
до Фізичної особи-підприємця ШТЕФАН СВІТЛАНИ СЕРГІЇВНИ
про стягнення 88703,00грн.
Суддя Петренко І.В.
Без представників.
РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА (далі - позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємця ШТЕФАН СВІТЛАНИ СЕРГІЇВНИ (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 88703,00грн. заборгованості з орендної плати за землю у період з 01.03.2017 по 31.12.2017.
Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00грн. позивач просить суд покласти на відповідача.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1244/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020.
Ухвалою від 10.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 09.04.2020.
Ухвалою від 10.04.2020 суд вирішив перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; розгляд справи почати спочатку; призначити підготовче засідання по справі на 28.04.2020.
Ухвалою від 28.04.2020 підготовче засідання відкладено на 09.06.2020.
Ухвалою від 09.06.2020 підготовче засідання відкладено на 02.07.2020.
Ухвалою від 02.07.2020 строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів за ініціативою суду продовжено; підготовче засідання відкладено на 10.08.2020.
Ухвалою від 01.07.2020 заяву позивача від 19.06.2020 за вих.№б/н про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
Ухвалою від 09.07.2020 заяву позивача від 06.07.2020 за вих.№б/н про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
Ухвалою від 10.08.2020 клопотання (заява) відповідача від 07.08.2020 за вих.№б/н про продовження процесуальних строків задоволена; процесуальний строк проведення підготовчого засідання продовжено; підготовче засідання відкладено на 28.09.2020. На розгляді суду залишено клопотання відповідача від 08.08.2020 за вих.№б/н про зупинення провадження у справі.
20.08.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 19.08.2020 за вих.№483 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Разом із заявою від 19.08.2020 за вих.№483 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшли:
1. Відповідь на відзив від 19.08.2020 за вих.№481 у якій позивач просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідь на відзив від 19.08.2020 за вих.№481 прийнято до розгляду.
2. Заперечення від 19.08.2020 за вих.№482 проти клопотання про зупинення провадження у справі. Заперечення від 19.08.2020 за вих.№482 залишено на розгляді суду.
ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Аналіз зазначених положень статті Господарського процесуального кодексу України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Проаналізувавши фактичні обставини справи та правові позиції сторін, взявши до уваги тривалий час проведення підготовчого провадження, господарський суд визнав за потрібне визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою та відмовити у задоволенні заяви від 19.08.2020 за вих.№483 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись статтями 197, 232-236, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У задоволенні заяви позивача від 19.08.2020 за вих.№483 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.
Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Ухвала набирає законної сили - 25.08.2020.
Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 25.08.2020.
Суддя І.В. Петренко