Справа № 2а-70-2010
12 березня 2010 року. Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - Березюка О.Г.,
при секретарі - Лозейко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зарічне Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ в Знам'янському районі Кіровоградської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення ДАІ в Знам'янському районі Кіровоградської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 18.02.2010 року відносно нього було складено інспектором ДПС ДАІ Знам'янського району Кіровоградської Білоус Є.О. протокол про адміністративне правопорушення в порушенні ним п.п.2.3в, 2.1г Правил дорожнього руху в тому, що він 18.02.2010 року о 15 год. 50 хв. в м.Знам'янка по вул.Жовтнева керував належним йому автомобілем НОМЕР_1 і був не пристебнутий паском безпеки, крім того у полісі договору обов'язкового добровільного страхування є виправлення у числах та датах, що викликає сумніви у його дійсності, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, на підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_2 від 18.02.2010 року постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень. Вважає накладення на нього адмінстягнення необґрунтованим.
В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду письмову заяву від 12.03.2010 року, у якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності. Просить врахувати те, що він є особою, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи, та за своїм матеріальним станом не спроможний сплатити штраф у вказаному розмірі.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, але відповідач надіслав суду заяву від 10.03.2010 року, в якій просив розглянути справу за відсутності його представника.
Сторони до суду не з'явились, хоча належно були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак просили справу слухати у їх відсутності, тому суд відповідно до ч.3 ст.122 КАС України розгляд справи проводить у письмовому провадженні.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно відносно ОСОБА_1 обґрунтовано 18.02.2010 року було складено інспектором ДПС ДАІ Знам'янського району Кіровоградської Білоус Є.О. протокол про адміністративне правопорушення в порушенні ним п.п.2.3в, 2.1г Правил дорожнього руху в тому, що він 18.02.2010 року о 15 год. 50 хв. в м.Знам'янка по вул.Жовтнева керував належним йому автомобілем НОМЕР_1 і був не пристебнутий паском безпеки, крім того у полісі договору обов'язкового добровільного страхування є виправлення у числах та датах, що викликає сумніви у його дійсності, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, на підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_2 від 18.02.2010 року постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень. Порушення правил дорожнього руху підтверджується поясненням ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, у якому правопорушник вказує, що дійсно у полісі договору обов'язкового добровільного страхування автотранспорту № 6952807 від 19.08.2009 року є виправлення у числах та датах.
З довідки Зарічненського районного відділення НАКС «Оранта» від 22.02.2010 року № 19 встановлено, що страховий поліс ВК № № 6952807 від 19.08.2009 року, виписаний ОСОБА_1 на автомобіль КАМАЗ, д.н.з ВК5704АЕ, є дійсним. Під час укладання-виписки договору працівником страхової компанії було допущено виправлення.
Разом з тим суд вважає, що враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність прямої вини ОСОБА_1 щодо наявності виправлень у договору страхування, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме те, що правопорушник є особою, яка потерпіла від наслідків Чорнобильської катастрофи, про що свідчить відповідне посвідчення, а також враховуючи його матеріальне положення, - суд вважає за можливе змінити постанову в частині зміни заходу стягнення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності ,обмежившись усним зауваженням.
Зважаючи на обставини даного правопорушення, суд вважає за можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.2 ст.284, п.4 ч.1 ст.293 КУпАП, ст. 159, 160, 163 КАС України, - суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення ДАІ в Знам'янському районі Кіровоградської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 100541 від 18 лютого 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 /чотириста двадцять п'ять/ гривень, винесену інспектором ДПС ДАІ Знам'янського району Кіровоградської Білоус Євгеном Олександровичем змінити в частині зміни заходу стягнення.
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.126 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, а також в інших випадках у порядку визначеному цією статтею.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Також вона може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Суддя Зарічненського районного
суду Рівненської області ОСОБА_3