Ухвала від 26.08.2020 по справі 902/775/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" серпня 2020 р. Cправа № 902/775/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, акту приймання-передачі та зобов'язання державного реєстратора внести зміни до ЄДР.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, акту приймання-передачі та зобов'язання державного реєстратора внести зміни до ЄДР.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

На виконання ст. 176 ГПК України, судом направлено запит до органу реєстрації Калинівської міської громади стосовно надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про гр. ОСОБА_2

14.08.2020 року від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калинівської міської ради супровідним листом № 01-27-429 від 11.08.2020 року надійшла довідка № 1126 від 11.08.2020 року про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 .

Ухвалою від 14.08.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: належних доказів, що підтверджують надіслання Відповідачу та третій особі поданої до суду копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів, зокрема, описів вкладення.

21.08.2020 року до суду від позивача надійшла заява б/н від 04.08.2020 року про усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовних матеріалів або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні, а тому суд на підставі викладеного, визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку про те, що заявлений в межах даної справи позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до глави 3 розділу ІІІ ГПК України.

При цьому, щодо зазначення в позовній заяві третьої особи, суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з вищевикладеного, для залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача/відповідача слід подати клопотання з обґрунтуванням, яким чином рішення з господарського спору у даній справі може вплинути на її права або обов'язки.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 12, 74, 120, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №902/775/20.

2. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 21 вересня 2020 року - 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул.Пирогова, 29.

4. В судове засідання викликати представників сторін для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

5. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з урахуванням ст.165 ГПК України.

6. Позивачу до дня наступного судового засідання подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 166 ГПК України.

7. Ухвалу суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підписана суддею - 26.08.2020 року.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу АДРЕСА_2

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1

Попередній документ
91140362
Наступний документ
91140364
Інформація про рішення:
№ рішення: 91140363
№ справи: 902/775/20
Дата рішення: 26.08.2020
Дата публікації: 27.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.11.2022)
Дата надходження: 25.07.2022
Предмет позову: розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, акту приймання-передачі та зобов'язання державного реєстратора внести зміни до ЄДР.
Розклад засідань:
04.03.2026 02:30 Господарський суд Вінницької області
04.03.2026 02:30 Господарський суд Вінницької області
21.09.2020 10:00 Господарський суд Вінницької області
20.10.2020 11:00 Господарський суд Вінницької області
09.11.2020 14:20 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.11.2020 12:00 Господарський суд Вінницької області
22.12.2020 11:30 Господарський суд Вінницької області
30.03.2021 14:10 Північно-західний апеляційний господарський суд
01.04.2021 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.07.2021 12:30 Господарський суд Вінницької області
12.10.2021 12:00 Господарський суд Вінницької області
11.11.2021 12:00 Господарський суд Вінницької області
06.12.2021 12:00 Господарський суд Вінницької області
01.02.2022 11:30 Господарський суд Вінницької області
02.03.2022 11:00 Господарський суд Вінницької області
26.09.2022 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.10.2022 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.11.2022 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦІЩУК А В
ПЕТУХОВ М Г
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
МАТВІЙЧУК В В
МАТВІЙЧУК В В
МАЦІЩУК А В
ПЕТУХОВ М Г
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТІСЕЦЬКИЙ С С
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка"
Товариство з обмеженою відповідльністю "Дружба Миколаївка"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідльністю "Дружба Миколаївка"
за участю:
ТОВ "Дружба Миколаївка"
заявник:
Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України
Радіщев Володимир Олегович
заявник апеляційної інстанції:
Солоненко Сергій Вікторович
заявник касаційної інстанції:
Тизунь Володимир Станіславович
позивач (заявник):
Тизунь Станіслав Петрович
представник:
Мельник Лілія Сергіївна
представник апелянта:
Беліменко Вікторія Іванівна
представник позивача:
Адвокат Мартинюк Ярослав Станіславович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БУЧИНСЬКА Г Б
ГУДАК А В
КОЛОМИС В В
МАМАЛУЙ О О
ОЛЕКСЮК Г Є