проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" серпня 2020 р. Справа № 922/2492/19
Суддя Пуль О.А.,
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Безп'ятого Дениса Григоровича (вх.№2112Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2020 (повний текст рішення складено 22.06.2020 суддею Смірновою О.В. у приміщенні господарського суду Харківської області) у справі №922/2492/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «VLADI», м.Харків,
до фізичної особи-підприємця Безп'ятого Дениса Григоровича, м.Харків,
про стягнення 607268,04 грн,-
Рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Безп'ятого Дениса Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "VLADI" основний борг у сумі 537043,16 грн, 3% річних у розмірі 15643,01 грн, інфляційні втрати в сумі 50824,20 грн та судовий збір у сумі 9052,66 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2020 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати у розмірі 13663,50 грн покласти на позивача.
Одночасно з апеляційною скаргою заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення складено 22.06.2020, отримано засобами поштового зв'язку 27.07.2020, що підтверджується копією поштового конверту та відстеженням поштового відправлення ПАТ «Укрпошта», тому відповідно до норм ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення вказаної ст.259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного у пункті 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема, і обов'язок цієї особи надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.
До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.04.2019 у справі №914/1955/17.
Таким чином, у розумінні пункту 3 частини 3 ст.258, ст.259 Господарського процесуального кодексу України належним доказом, що підтверджує направлення заявником апеляційної скарги іншій стороні у справі копії апеляційної скарги та документів, які додаються скаржником до апеляційної скарги та які відсутні у іншої сторони, є опис вкладення до цінного або рекомендованого листа, що надається до суду разом із апеляційною скаргою.
Відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 №799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України N1120 (1120-2003-п) від 18.07.2003) опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.
Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
За змістом зазначеного пункту правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити перелік документів, які додаються до апеляційної скарги.
Тобто, вимоги, встановлені у ст.259 Господарського процесуального кодексу України, передбачають надання скаржником до апеляційної скарги опису вкладення до листа, що має підтвердити факт направлення іншій стороні, окрім копії апеляційної скарги, також копій документів, які додаються заявником до апеляційної скарги та які відсутні у іншої сторони.
Відповідно до приписів статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
До матеріалів апеляційної скарги скаржником надано фіскальний чек ПАТ «Укрпошта», який не є належним та допустимим доказом направлення апеляційної скарги позивачу.
Отже, матеріали апеляційної скарги не містять доказів на підтвердження дотримання апелянтом приписів статті 259 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.
Згідно з частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Безп'ятого Дениса Григоровича залишити без руху.
Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя - доповідач О.А. Пуль