Ухвала від 25.08.2020 по справі 918/38/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" серпня 2020 р. Справа № 918/38/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.07.20р. (ухваленого суддею Качур А.М. повний текст складено 29.07.20р.) у справі № 918/38/20

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріал Корпорейшн"

до ОСОБА_1

про стягнення 13 020 360,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 24.07.20р. позов задоволено частково . Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 11 812 327 грн. 59 коп. основного боргу, 503 920 грн. 64 коп. пені по основному боргу, 21 192 грн. 84 коп. пені по відсотках, 2 250 грн. 08 коп. пені по комісії, 40 768 грн. 84 коп. 3% річних на основний борг, 1 127 грн. 42 коп. 3% річних на відсотки, 109 грн. 10 коп. 3% річних на комісію.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Компанія "Зевс ЛТД" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від "24" липня 2020 р. в частині стягнення 527363,56 грн. пені та ухвалити нове, яким в позові відмовити у стягненні 269378,76 грн. пені.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги позивачем не додані докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги, вбачається, що апелянт оскаржує рішення Господарського суду Рівненської області в частині стягнення 269 378,76 грн. пені (267132,38 грн. пені за несвоєчасну сплату основного боргу; 2107,20 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків; 139,18 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії).

Враховуючи частину рішення, що оскаржується відповідачем, суддя дійшов висновку, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 6061 грн.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції долучено квитанцію № 50966711 від 17.08.20 р., що підтверджує сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 4645,95 грн., тобто недоплачений залишився судовий збір в сумі 1415,05 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя-доповідач у справі дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме наданням належних доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.07.20р. у справі №918/38/20 - залишити без руху.

Надати скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків: докази доплати судового збору в сумі 1415,05 грн.; детальний розрахунок суми пені, яка підлягає стягненню з відповідачів; оригінал доказів вручення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Запропонувати скаржнику уточнити вимоги апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.07.20 у справі № 918/38/20.

У разі невиконання вимог п. 2 даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.

Попередній документ
91140187
Наступний документ
91140194
Інформація про рішення:
№ рішення: 91140189
№ справи: 918/38/20
Дата рішення: 25.08.2020
Дата публікації: 27.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.04.2023)
Дата надходження: 11.04.2023
Предмет позову: розподіл судових витрат (ел. пошта)
Розклад засідань:
04.02.2020 11:00 Господарський суд Рівненської області
25.02.2020 11:30 Господарський суд Рівненської області
26.03.2020 11:00 Господарський суд Рівненської області
30.04.2020 11:00 Господарський суд Рівненської області
19.05.2020 14:00 Господарський суд Рівненської області
09.06.2020 15:00 Господарський суд Рівненської області
30.06.2020 11:00 Господарський суд Рівненської області
21.07.2020 11:00 Господарський суд Рівненської області
24.07.2020 11:00 Господарський суд Рівненської області
28.10.2020 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.11.2020 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.12.2020 11:00 Господарський суд Рівненської області
30.08.2022 11:00 Господарський суд Рівненської області
13.09.2022 12:00 Господарський суд Рівненської області
21.11.2022 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.04.2023 12:00 Господарський суд Рівненської області
13.04.2023 13:00 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИНСЬКА Г Б
ДУЖИЧ С П
КРОЛЕВЕЦЬ О А
суддя-доповідач:
БУЧИНСЬКА Г Б
ДУЖИЧ С П
КАЧУР А М
КАЧУР А М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
РОМАНЮК Ю Г
РОМАНЮК Ю Г
відповідач (боржник):
ТОВ "Індустріал Корпорейшн"
ТОВ "Компанія "Зевс ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріал Корпорейшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД"
за участю:
Приватне підприємство "Експерт-Рівне-Консалт"
заявник:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріал Корпорейшн"
заявник апеляційної інстанції:
Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному
Ланчук Світлана Григорівна
представник скаржника:
Адвокат Дяденчук А.І.
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ВАСИЛИШИН А Р
КОЛОМИС В В
ПАВЛЮК І Ю
САВЧЕНКО Г І
СТУДЕНЕЦЬ В І
ФІЛІПОВА Т Л