вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"25" серпня 2020 р. Справа№ 920/20/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Поляк О.І.
суддів: Кропивної Л.В.
Пашкіної С.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Електрод» на рішення Господарського суду Сумської області від 18.03.2020 (повний текст складено 25.03.2020) у справі № 920/20/20 (суддя Котельницька В.Л.)
за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Електрод»
про стягнення 60 000,00 грн,
Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.03.2020 у справі № 920/20/20 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми-Електрод» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 18.03.2020 у справі № 920/20/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.
18.08.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У судовому засіданні 18.03.2020 Господарським судом Сумської області оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення суду від 18.03.2020 складено 25.03.2020.
Однак 18.06.2020 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Даним законом внесено зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".
Крім того, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Відповідний закон набрав чинності 17.07.2020, а тому у Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Електрод» було право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом № 540-IX від 30 березня 2020 року до 06.08.2020 включно.
Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Сумської області від 18.03.2020 у справі № 920/20/20, була подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Суми-Електрод» лише 07.08.2020, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.
Згідно ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Однак, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 18.03.2020 у справі № 920/20/20 скаржником не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд має відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі статті 261 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд,-
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Електрод» на рішення Господарського суду Сумської області від 18.03.2020 у справі № 920/20/20 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Суми-Електрод» десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надати:
- обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Суми-Електрод», що у разі не виконання зазначеної ухвали суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).
Головуючий суддя О.І. Поляк
Судді Л.В. Кропивна
С.А. Пашкіна