Справа № 587/1398/20
13 липня 2020 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 , заступника командира роти вогневої підтримки з морально- психологічного забезпечення, військової частини НОМЕР_1 ,
за ст..172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
17 червня 2020 року близько 14-00 год. в умовах особливого періоду, заступником командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення майором ОСОБА_2 під час перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 було виявлено відсутність на військовій службі в АДРЕСА_2 , заступника командира роти вогнепальної підтримки з морально-психологічного забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП. 17 червня 2020 року з 14-00 до 17-00 год. ОСОБА_1 був відсутній у військовій частини НОМЕР_1 .
Крім того, 18 червня 2020 року близько 08-00 год. в умовах особливого періоду, заступником командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення майором ОСОБА_2 під час перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 було виявлено відсутність на військовій службі в АДРЕСА_2 , заступника командира роти вогнепальної підтримки з морально-психологічного забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП. 18 червня 2020 року до розташування військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 взагалі не з*явився.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..172-15 ч.2 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.
Свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст..172-15 КУпАП ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що у вказаний в протоколах час він перебував у Сумському ВП ГУНП в Сумській області за викликом по повістці, оскільки 16.06.2020 року стосовно нього були внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 263 КК України.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..172 -15 ч.2 КУпАП
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.
Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 36КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко