Справа № 953/12633/20
н/п 1-кс/953/6223/20
"25" серпня 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого інспектора сектору дізнання Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12020225490000087 від 23 липня 2020 року, -
встановив:
07.08.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого інспектора сектору дізнання Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12020225490000087 від 23.07.2020.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 16.07.2020 до чергової частини Київського ВП ГУ НП в Харківській області була подана заява, 17.07.2020 - відкрито кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР №1202022549000087 від 17.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. А вже 23.07.2020 дізнавач - старший інспектор сектору дізнання Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю подій кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, виникає багато запитань, що вказує на упередженість та однобічність проведеного досудового слідства з грубим порушенням вимог ст. 9 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 14.08.2020 надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання без її участі (а.с.14).
В судове засідання старший інспектор сектору дізнання Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 25.08.2020 надійшла заява від прокурора ОСОБА_5 , в якій вона просить розгляд скарги проводити без її участі та проти скарги заперечує (а.с.15,16).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника, прокурора та дізнавача.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 12020225490000087 від 17.07.2020, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020225490000087 від 17.07.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України, згідно короткого викладу обставин якого, 24.06.2020 приблизно о 16.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_3 (а.к.п. 1).
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 визнана потерпілою, про що їй вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого, а також допитано в якості потерпілої (а.к.п. 6-7, 8-9).
Постановою дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 23.07.2020 кримінальне провадження №12020225490000087 від 17.07.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення (а.к.п. 21).
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови від 23.07.2020 дізнавач зазначив, що в ході досудового розслідування було отримано та оглянуто у встановленому КПК України порядку копію відеозапису з камер відео спостереження, розташованих на місці події за адресою: АДРЕСА_1 , що зафіксували обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 встановлено, що відносно потерпілої ОСОБА_3 будь-яких протиправних діянь з боку сторонніх осіб здійснено не було, остання отримала тілесні ушкодження самостійно, в результаті падіння внаслідок власної необачності. Досудовим розслідуванням встановлено відсутність події кримінального правопорушення (а.к.п. 21).
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.
В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Матеріали кримінального провадження, що надані слідчому судді, містять заяву про вчинення кримінального правопорушення від 16.07.2020; протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 від 22.07.2020; протокол огляду речей від 23.07.2020 та ілюстрований матеріал до протоколу огляду речей від 23.07.2020.
Однак, дізнавач в постанові про закриття посилається лише на оглянуту у встановленому КПК України порядку копію відеозапису з камер відео спостереження, однак в ході здійснення досудового розслідування дізнавачем не виконано жодних інших слідчих дій, не допитано свідків пригоди, не допитано власника вказаного приміщення, тощо.
Крім того, дізнавачу слід звернути увагу на те, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення потерпіла вказувала не на заподіяння їй тілесних ушкоджень, а на службову недбалість, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження.
Таким чином, при проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об'єктивної істини, в необхідному обсязі провести і інші необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.07.2020 у кримінальному провадженні № 12020225490000087 від 23.07.2020 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 12020225490000087 від 23.07.2020 - повернути до Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1