Справа № 199/2827/20
(2-а/199/74/20)
Іменем України
20.08.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Ковтун К.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області та поліцейського роти реагування патрульної поліції №2 Волноваського ВП Гулюватенка Геннадія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернулася до суду із позовом до Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області та поліцейського роти реагування патрульної поліції №2 Волноваського ВП Гулюватенка Геннадія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №548779 від 23.04.2020 року про адміністративне правопорушення, винесеної поліцейського роти реагування патрульної поліції №2 Волноваського ВП Гулюватенком Геннадієм Геннадійовичем, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 23.04.2020 року відповідачем поліцейським роти реагування патрульної поліції №2 Волноваського ВП Гулюватенком Геннадієм Геннадійовичем винесено постанову серії БАА №548779 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., в якій зазначено, що 23.04.2020 року о 09 год.35 хв. у м.Волноваха на вул. 1 Травня, 1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford C-Мах trend, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив стоянку на тротуарі, чим порушив п.15.10.«Б» ПДР України.
Позивач вважає винесену постанову незаконною, прийнятою з порушеннями норм чинного законодавства та такою, що не відображає дійсних обставин справи, оскільки вона винесена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків інспектора фактичним обставинам справи.
Також ОСОБА_1 зазначив, що в оскаржуваній постанові не міститься посилань на факт порушення правил стоянки, передбачених п.15.10.«Б» ПДР України, а саме стоянка на тротуарі (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками).
Крім того, поліцейським Гулюватенком Г.Г. у постанові не зазначено посилання на жодні докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме стоянки, оскільки позивач зробив зупинку на 1 хвилину для висадки пасажира 84 років, який має вади зору.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд скасувати постанову серії БАА №548779 від 23.04.2020 року про адміністративне правопорушення, винесеної поліцейського роти реагування патрульної поліції №2 Волноваського ВП Гулюватенком Геннадієм Геннадійовичем, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2020 року прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив справу слухати у його відсутності, про що надав письмову заяву.
Відповідачі поліцейський роти реагування патрульної поліції №2 Волноваського ВП Гулюватенко Г.Г. та представник Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, не скористалися своїм правом подати відзив і пояснення на позовну заяву та надати відповідні докази вчинення порушення.
Судом встановлено, що 23.04.2020 року відповідачем поліцейським роти реагування патрульної поліції №2 Волноваського ВП Гулюватенком Геннадієм Геннадійовичем винесено постанову серії БАА №548779 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., в якій зазначено, що 23.04.2020 року о 09 год.35 хв. у м. Волноваха на вул. 1 Травня, 1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford C-Мах trend, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив стоянку на тротуарі, чим порушив п.15.10.«Б» ПДР України.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні спори з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.
Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП України, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
Згідно зі ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з вимогами ст.280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно зі ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Відповідно до ч. 1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Дослідивши спірні правовідносини у судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова серії БАА №548779 від 23.04.2020 року про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським роти реагування патрульної поліції №2 Волноваського ВП Гулюватенком Геннадієм Геннадійовичем, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень - скасуванню, через недоведеність відповідачем скоєння позивачем адміністративного правопорушення та винність даної особи, оскільки будь-яких доказів відповідачами на підтвердження вини позивача до суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи ту обставину, що позов задоволено, тому за рахунок бюджетних асигнувань Волноваського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 гривень на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 20, 77, 242, 243-244, 263, 286 КАС України, суд, ст.ст. 9, 122, 251, 247, 258, 280 КУпАП України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області та поліцейського роти реагування патрульної поліції №2 Волноваського ВП Гулюватенко Геннадія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- задовольнити.
Скасувати постанову серії БАА №548779 від 23.04.2020 року про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським роти реагування патрульної поліції №2 Волноваського ВП Гулюватенком Геннадієм Геннадійовичем, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волноваського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя