№ 336/4356/19
Пр. № 2/336/331/2020
18 серпня 2020 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Дмитрюк О.В.,
за участю секретаря Петрова С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,
ПАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж 05.07.2019 р. звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 28.02.2019 р. рейдовою бригадою Північного районного відділення електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач.
Перевіркою встановлено - самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - підключення електророзетки поза засобом обліку.
По даному факту порушення Правил на підставі п.8.2.6 було складено акт № 00143618 від 28.02.2019 р. і, згідно роздрібного ринку електричної енергії, обчислено кількість неврахованої електричної енергії і виписано рахунок на суму 25520,77 грн.
За позовом позивач просить стягнути з відповідача 25520,77 грн. та судові витрати.
Ухвалою від 02.09.2019 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 17.10.2019 р. у порядку спрощеного позовного провадження.
17.10.2019 р. розгляд справи відкладено на 18.11.2019 р. за клопотанням відповідача для ознайомлення з відповіддю на відзив.
18.11.2019 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 04.03.2020 р. для виклику свідків на підставі ч.2 ст.240 ЦПК України.
04.03.2020 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 27.05.2020 р. перед оголошенням письмових доказів та через зайнятість судді в іншому провадженні.
27.05.2020 р. розгляд справи відкладено на 18.08.2020 р. через перебування судді у відпустці.
Представник позивача в судовму засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив (а.с.48-49).
Відповідач просив відмовити в задоволенні позову, в процесі розгляду справи подав відзив на позовну заяву (а.с.27-34).
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, допитавши свідків, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З 01.01.2019 р. керуючись Законом України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VIII від 13.04.2017 р. ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності на підставі ліцензії, що надана Товариству Постановою НКРЕКП № 1415 від 13.11.2018 р. «Про видачу ПАТ «Запоріжжяобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом».
Правовідносини між оператором системи розподілу електричної енергії (далі за текстом ОСР) та побутовими споживачами електричної енергії з 26.06.2018 року регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 р. № 312 (далі за текстом ПРРЕЕ).
Згідно з п. 1.1.1 ПРРЕЕ, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають підчас купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є, зокрема, електропостачальник, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, споживачі. Ці правила є обов'язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Відповідно до п. 2.1.2 ПРРЕЕ не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем.
В силу п. 2.1.3 ПРРЕЕ ініціатором укладання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.
Згідно з п. 2.1.4 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил.
Відповідно до п. 2.1 6 ПРРЕЕ у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу та має подати оператору системи розподілу письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об'єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтвердження споживання електричної енергії.
Відповідач повідомлення про незгоду приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії до ПАТ «Запоріжжяобленерго» не надіслав, використовує електричну енергію, здійснює її оплату, на день проведення рейдовою бригадою технічної перевірки електромережа споживача знаходилася під напругою, в будинку використовувалась електрична енергія, що підтверджує факт приєднання споживача до умов публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщено на офіційному сайті ПАТ «Запоріжжяобленерго» і є у загальному доступі.
Згідно з п. 6.2 Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (далі за текстом Договір) споживач зобов'язаний, зокрема: виконувати умови цього договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніхелектромереж, електроустановок та електроприладів; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.
Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ визначені наступні зобов'язання споживача: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно- правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.
Відповідно до частин 1, 3, 4, 6 п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.
Судом встановлено, що рейдовою бригадою ПАТ „Запоріжжяобленерго" 28.02.2019 р. було перевірено дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , де позивач постачає електричну енергію на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 .
Судом встановлено також, що на час проведення перевірки за вищевказаною адресою, було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - підключення електророзетки поза засобом обліку.
Акт складений у присутності особи, яка надала доступ до електричних мереж споживача ОСОБА_1 , ним підписаний з зауваженнями, що самовільного підключення не було, ОСОБА_2 умисно пошкодив ізоляцію з метою сфальсифікувати фактичні обставини.
У пункті 9 Акта про порушення № 00144123 від 26.07.2019 р. споживач запрошений на засідання комісії з розгляду актів про порушення.
На засіданні комісії, де був присутній відповідач, прийнято рішення виконати розрахунок за 1 рік згідно п.3.1.5 та п.3.3.б) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 1338 від 14.10.2010 р., сума нарахування склала 25 520,77 грн.
Протокол засідання комісії з розгляду актів від 13.03.2019 р. № 919 та рахунок на сплату 25 520,77 грн. відповідач отримав.
Протоколом засідання комісії з розгляду актів споживач повідомлений, що у разі незгоди з фактом виявленого порушення або незгоди з сумою нарахувань по акту для вирішення конфліктної ситуації, він може звернутися до Інформаційно-консультативного центру (ІКЦ). Відповідач своїм правом звернутися до ІКЦ не скористався, суму боргу не сплатив до теперішнього часу.
Вище викладене підтверджено наданими позивачем письмовими доказами та показаннями свідків, які в судовому засіданні підтвердили обставини складання акту, а свідок ОСОБА_2 надав пояснення щодо виявленого факту самовільного підключення.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Частиною другою статті 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права може бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. В силу ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Таким чином, зібрані у справі докази у сукупності з положеннями діючого законодавства вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заподіяних збитків, внаслідок порушення правил користування електроенергією.
Оцінюючи доводи відповідача та надані ним докази в обґрунтування заперечень проти позову, суд виходив з наступного.
За змістом статей 12 та 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На підставі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч.1, 2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Під час вирішення питання щодо законності застосування до споживача заходів реагування за порушення ним ПРРЕЕ, зокрема в частині позаоблікового використання електричної енергії, суд оцінює усі докази, надані сторонами в обґрунтування їх доводів та заперечень у їх сукупності, при цьому враховує, що відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами факт самовільного підключення.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд не стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи та від сплати судового збору звільнений.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 223, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий) на користь Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, 25, ЄДРПОУ 00130926) вартість не облікованої електричної енергії в сумі 25 520 грн. 77 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В.Дмитрюк