Справа № 2-а-8\09
06 лютого 2009 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
головуючої судді Чорноус Л.І.
при секретарі Суконнік С.Ю.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови від 10 грудня 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 700 грн.
ОСОБА_1 звернувся до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області з адміністративним позовом про скасування постанови від 10 грудня 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 700 грн., посилаючись на те, що 10 грудня 2008 року старшим інспектором ВДАІ Корецького району - Фоміним Д.О. на нього було складено протокол про порушення ним пункту 2.1 «г» Правил дорожнього руху - відсутність дорожнього листа при керуванні автобусом «Богдан А 09201», державний номерний знак НОМЕР_1, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на комерційній основі.
Вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, так як він 10 грудня 2008 року біля 07 години ранку в м. Рівне на території ВАТ «Автотранспорт 15663», що знаходиться на вул. Гагаріна, 30, згідно посадової інструкції механіка автотранспортних засобів ПП «Рівне Транс», проводив перевірку справності транспортного засобу - автобуса «Богдан А 09201», державний номерний знак НОМЕР_1 перед випуском на лінію, так як водій даного транспортного засобу ОСОБА_4 зателефонував до нього, що автобус має несправності і щоб він оглянув його.
На територію ВАТ «Автотранспорт 15663» він приїхав своїм автомобілем «Сітроен», а коли перевіряв автобус на справність, то до нього підійшов інспектор ВДАІ - ОСОБА_2 і на його вимогу він надав посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автобуса «Богдан А 09201», державний номерний знак НОМЕР_1.
Після цього між ним та інспектором виникла суперечка і в результаті якої інспектор ВДАІ склав на нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про те, що ніби то він керував даним автобусом без дорожнього листа і наклав штраф у розмірі 700 грн.
Він вважає, що не порушував Правил дорожнього руху, так як не керував автобусом, а перевіряв його на технічну справність. Водієм же ж даного транспортного засобу в той день був ОСОБА_5, що підтверджується дорожнім листом від 10.12.2008 року, виданим на його ім'я.
Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав і пояснив, що 10 грудня 2008 року він знаходився біля в'їзду на територію ВАТ «Автотранспорт 15663», що знаходиться на вул. Гагаріна, 30 і біля 07 години під'їхав позивач автобусом «Богдан А 09201», державний номерний знак НОМЕР_1, де його чекав водій, якому він передав транспортний засіб.
Перевіривши документи у позивача був відсутній дорожній лист на транспортний засіб, яким він рухався, а тому ним було складено протокол про порушення позивачем п.2.1 «г» Правил дорожнього руху і винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУАП та піддано штрафу в розмірі 700 грн.
При перевірці документів позивач намагався втекти.
Склавши протокол та винісши постанову він зачитав їх зміст позивачеві і роз'яснив права, але позивач відмовився від дачі пояснень і від підпису як у протоколі, так і постанові. Тому постанова разом з протоколом були надіслані позивачеві поштою рекомендованим листом. Вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є законною.
Заслухавши пояснення сторін, оцінюючи докази досліджені в судовому засіданні, суд вважає ,що позов не підлягає до задоволення.
Частина 1 ст.126 КУАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили для перевірки посвідчення водія, талон до нього, реєстраційних та інших документів, дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, ліцензійної картки на ТЗ, а також поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (страхового сертифіката «Зелена картка»).
В судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 2008 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за відсутність дорожнього листа на транспортний засіб, яким він рухався.
З пояснень позивача вбачається, що він перевіряв транспортний засіб - автобус «Богдан А 09201», державний номерний знак НОМЕР_1, але даний транспортний засіб знаходився на вулиці Гагаріна, а не на території ВАТ «Автотранспорт 15663», з яким підприємство ПП «Рівне Транс» має договір на постановку та зберігання транспортних засобів. Згідно даного договору № 149 від 11 грудня 2007 року, дію якого продовжено 11 грудня 2008 року, п.1.3 ВАТ «Авто транспорт 15663» проводить передрейсовий технічний огляд автомобілів та інше, а не ПП «Рівне Транс», механіком якого працює позивач.
За таких обставин суд ставить під сумнів пояснення позивача щодо перевірки технічного стану транспортного засобу 10 грудня 2008 року, оскільки доказів такої перевірки позивач не представив і в судовому засіданні їх не добуто.
Згідно ч.1 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.
Таким чином суд вважає, що оскільки позивач керував автобусом «Богдан А 09201», державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Гагаріна, то він є учасником дорожнього руху - водієм.
У відповідності до ч.2 аб. 1ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» в одій зобов'язаний: мати при собі та на вимогу працівників міліції, передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують право на керування транспортним засобом, а також дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж, що перевозиться (крім власників транспортних засобів, які використовують їх в індивідуальних некомерційних цілях), а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ліцензійну картку на автомобільний транспортний засіб у разі надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів.
Що стосується посилання позивача на те, що інспектор Корецького ВДАІ - ОСОБА_2 при складанні протоколу не пояснював йому ні причини затримки, ні змісту протоколу про адміністративне правопорушення та не роз'яснював йому його права, то в судовому засіданні добуто докази спростування даного посилання, про що свідчить аудіо запис розмови позивача та інспектора ДАІ під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, де позивач відмовляється від дачі пояснень, від підпису у протоколі та від отримання постанови про адміністративне правопорушення.
Оскільки позивач під час керування автобусом «Богдан А 09201», державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Гагаріна в м. Рівне не мав при собі дорожнього листа, як того вимагає Закону України «Про дорожній рух» та п.2.1 «г» Правил дорожнього руху, то суд вважає, що постанову винесену старшим інспектором ВДАІ Корецького району - Фоміним Д.О. від 10 грудня 2008 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 700 грн., слід залишити в силі і вона є законною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8 - 12, 14, 72, 159, 160, 161 КАС України, в силу ст.ст. 14,16 Закону України «Про дорожній рух», п.2.1 «г» Правил дорожнього руху, ч. 1 ст. 126 КУАП, суд
Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови від 10 грудня 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 700 (сімсот) грн.
Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд з поданням в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням в 20-денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.
Постанову може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя