Справа № 2-а-5\09
29 січня 2009 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
головуючої судді Чорноус Л.І.
при секретарі Суконнік С.Ю.
за участю:
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови від 26 листопада 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 510 грн.
ОСОБА_1 звернувся до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області з адміністративним позовом про скасування постанови від 26 листопада 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 510 грн., посилаючись на те, що 11 листопада 2008 року інспектором ВДПС м. Рівне - ОСОБА_2 на нього було складено протокол про порушення ним пункту 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху - невиконання сигналу світлофора, проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний).
Вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, так як він 11 листопада 2008 року керував автомобілем «ОСОБА_3 - 711», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Чорновола м. Рівне від готелю «Мир» в напрямку м. Здолбунів. На під'їзді до перехрестя вулиць Чорновола та Соборної він виїхав на пішохідний перехід на зелений колір світлофора і коли вже почав його минати, зелений колір світлофора почав мигати. В цей час він фактично був вже на перехресті вулиць.
Відповідно до п.8.7.3 «в» Правил дорожнього руху - зелений миготливий сигнал світлофора дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Ваажаючи, що положення його автомобіля є таким, що може потім перешкоджати руху іншого транспорту і Правила дорожнього руху дозволяють йому рух, він продовжував їхати через перехрестя.
Крім того, відповідно до п. 8.11 Правил дорожнього руху - у разі ввімкнення жовтого сигналу водії, які не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому п. 8.10 Правил дорожнього руху, не вдаючись до екстренного гальмування продовжують рух далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. На перехрестя він виїхав за мигаючого зеленого сигналу світлофора, що згідно Правил дозволяє рух автотранспорту і закінчив його проїзд на жовтий колір світлофора, що також не суперечить вимогам Правил дорожнього руху.
За таких умов вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи в суді, а тому суд вважає, що згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справу можна вирішити без участі представника відповідача.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 11 листопада 2008 року після 24 години він їхав в якості пасажира у маршрутному мікроавтобусі «ОСОБА_3 - 711», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням позивача і сидів на передньому сидінні разом із ОСОБА_5 він бачав, що ОСОБА_1 перетинав пішохідний перехід на вул. Чорновола на перший мигаючий зелений сигнал світлофора, а закінчував проїзд перехрестя - на жовтий. Це він пам'ятає точно, оскільки він сам є водієм маршрутного мікроавтобуса і завжди звертає увагу на сигнали світлофора та дорожні знаки. Після цього ОСОБА_1 зупинили праціники ДАІ і склали на нього протокол.
Свідок ОСОБА_5 дав аналогічні пояснення, що і свідок ОСОБА_4
Заслухавши пояснення позивача, свідків, оцінюючи докази досліджені в судовому засіданні, суд вважає ,що позов підлягає до задоволення.
Частина 2 ст.122 КУАП передбачає відповідальність за проїзд водіями транспортних засобів на заборонний сигнал світлофора.
В судовому засіданні встановлено, що 26 листопада 2008 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за проїзд ним перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний).
Однак дану постанову прийнято без належних на те доказів. Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, позивач почав рух на миготливий зелений сигнал світлофора, що у відповідності до п.8.7.3 «в» Правил дорожнього руху дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух, а закінчував проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора не вдаючись до екстренного гальмування, щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху, які рухалися по вул. Соборній.
Згідно п. 8.11 Правил дорожнього руху водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому п. 8.10 цих Правил - в даному випадку перед перехрещуваною проїздною частиною, не вдаючись до екстренного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.
В судовому засіданні не добуто доказів про те, що рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 створював небезпеку для дорожнього рухую. Крім того, у постанові міститься посилання на те, що він рухався на заборонний (червоний) сигнал світлофора, а не жовтий.
Таким чином суд вважає, що постанова від 26 листопада 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 510 грн. підлягає скасуванню як незаконна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8 - 12, 14, 72, 159, 160, 161 КАС України, в силу п. 3 ч. 1 ст. 288 КУАП,
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову ВК 002817 від 26 листопада 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП та стягнення з нього штрафу в розмірі 510 грн., винесену інспектором ВДПС м. Рівне - ОСОБА_2 визнати незаконною та скасувати її.
Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд з поданням в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням в 20-денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.
Постанову може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя