Справа № 2-а-11\09
09 лютого 2009 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
головуючої судді Чорноус Л.І.
при секретарі Рудик О.В.
за участю:
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Києві про скасування постанови від 12.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУАП України і стягнення з нього штрафу в розмірі 500 грн.
ОСОБА_1 звернувся до ВДАІ УМВС України в м. Києві про скасування постанови від 12.01.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУАП України і стягнення штрафу в розмірі 500 грн, посилаючись на те, що 12 січня 2009 року біля 20 год. 15 хв. в м. Києві він їхав на автомобілі «Саманд LX», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ігорівській, на якій розташовані трамвайні колії, повернувши на вул. Набережна-Хрещатська, по коліям за рухом трамвая та проїхавши біля 30 метрів він звернув на вул. Боричів Тік, де відразу був зупинений інспектором ДПС ВДАІ 2-го взводу 2-го батальйону полку ДПС ВДАІ в м. Києві - ОСОБА_2.
Інспектором ДАІ УМВС було складено на нього протокол про порушення ним п.11.9 Правил дорожнього руху - рух по трамвайних коліях, відокремлених від проїзної частини та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУАП.
Вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, так як він 12 січня 2009 року керував автомобілем «Саманд LX», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ігорівській м. Київ, де ніяких ознак відокремлення колій від проїзної частини не має і на даному відрізку шляху постійно йде інтенсивний рух усіх видів транспортних засобів, що підтверджує відсутність ознак відокремлення колії від проїзної частини, а також відсутні будь - які дорожні знаки, що забороняють чи попереджують про заборону руху по даному відрізку дороги чи трамвайних коліях.
Крім того ч. 2 ст. 122 КУАП не передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, відносно якого на нього було складено протокол.
За таких умов вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним і просить постанову скасувати.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи в суді, а тому суд вважає, що згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справу можна вирішити без участі представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Частина 2 ст.122 КУАП передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
В судовому засіданні встановлено, що 12 січня 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за руз по трамвайних коліях, відокремлених від проїзної частини.
Однак дану постанову прийнято без належних на те доказів. Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується поясненнями позивача, що він не вчиняв правопорушеннь, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 122 КУАП.
Таким чином суд вважає, що постанова від 12 січня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 500 грн. підлягає скасуванню за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8 - 12, 14, 72, 159, 160, 161 КАС України, в силу п. 3 ч. 1 ст. 288 КУАП,
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову АА 028811 від 12 січня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП та стягнення з нього штрафу в розмірі 500 грн., винесену інспектором ДПС ВДАІ 2-го взводу 2-го батальйону полку ДПС ВДАІ в м. Києві - ОСОБА_2 визнати незаконною та скасувати її.
Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд з поданням в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням в 20-денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.
Постанову може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя