Справа № 766/12855/20
н/п 2-з/766/286/20
25.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), підписану представником Старюком В. А. (місцезнаходження: 730003, м. Херсон, вул. Потьомкінська, буд. 86, оф. 1) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , підписану представником Старюк В. А., до ОСОБА_2 про повернення боргу, -
21.08.2020 року представник Старюк В.А. звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 28.08.2017 року у сумі 323100 грн.; судові витрати; витрати на правову допомогу та вирішити питання про забезпечення позову. Вказані матеріали відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передані судді 25.08.2020 року.
Станом на 25 серпня 2020 року провадження у справі не відкрито.
21.08.2020 року Старюк В.А. подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій, з посиланням на ст. 149-150 ЦПК України та рішення ЄСПЛ, просив забезпечити позов шляхом накладення в межах суми стягнення 326771, 20 грн. (323100 грн + 3231 грн + 440,20 грн) арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу у справі.
Вказана заява відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду передана головуючому судді 25.08.2020 року.
У відповідності із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.
Так, ст. 151 ЦПК України визначено форму та зміст заяви про забезпечення позову.
Крім того, заява про забезпечення позову повинна відповідати загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановленим ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 вказаної статті письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
За приписами ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. 2. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Заява про забезпечення позову, що розглядається, підписана представником позивача « Старюк В.А. ».
Разом із тим, у матеріалах заяви на підтвердження повноважень Старюка В.А., як представника позивача, доказів не надано. До заяви про забезпечення позову взагалі не надано будь-яких документів та матеріалів крім квитанції про сплату судового збору про що і зазначено у додатку до неї.
За п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадках коли заяву підписано особою, яка діє в інтересах інших осіб і доказів на підтвердження повноважень на підписання заяви суду не надано.
Враховуючи, що станом на дату постановлення цієї ухвали питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , підписану представником Старюком В. А. до ОСОБА_2 про повернення боргу не вирішено, заява про забезпечення позову підписана Старюком В.А., у додатках не містять доказів на підтвердження повноважень представника діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що зазначена заява має бути повернута заявникові без розгляду.
Керуючись ст. ст. 13, 60, 62, 174, 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє Старюк В. А. (місцезнаходження: 730003, м. Херсон, вул. Потьомкінська, буд. 86, оф. 1) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Старюк В. А., до ОСОБА_2 про повернення боргу - повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з дотриманням вимог статті 151 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення(проголошення) до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Текст ухвали складено 25.08.2020 року.
Суддя Є.М. Булах