Ухвала від 25.08.2020 по справі 991/7151/20

Справа № 991/7151/20

Провадження1-кс/991/7350/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 07.08.2020 у кримінальному провадженні № 42016110350000102 про відмову в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 № 01/08-ЖВ та № 02/08-ЖВ від 01.08.2020 про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42016110350000102 від 31.03.2016 слідчому органу Національної поліції; зобов'язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 доручити здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42016110350000102 від 31.03.2016 слідчому органу Національної поліції.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що 01.08.2020 адвокат ОСОБА_3 , діючи інтересах ОСОБА_2 , звернувся до прокурора із клопотаннями № 01/08-ЖВ та № 02/08-ЖВ від 01.08.2020 про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42016110350000102 від 31.03.2016 слідчому органу Національної поліції.

За результатами розгляду вказаного клопотання прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову від 07.08.2020 про відмову в задоволенні вказаного клопотання, копія якої надійшла на адресу адвоката 12.08.2020.

Звертаючись із скаргою адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ця постанова є необґрунтованою та не узгоджується з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Відмова прокурора обґрунтована тим, що підслідність у кримінальному провадженні визначена постановою Генерального прокурора від 08.11.2019, якою досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016110350000102 передане детективам Національного бюро.

Тобто, фактично, підставою для звернення із скаргою, є незгода адвоката з процесуальним рішенням, винесеним прокурором.

Разом з цим, постанова про відмову в задоволенні клопотання про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження іншому слідчому органу не охоплюється переліком рішень, дій та бездіяльності, які перелічені в частині 1 статті 303 КПК України та можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Натомість, посилання захисника на п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, як на правову підставу звернення зі скаргою, слідчий суддя вважає помилковим, оскільки, можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, пов'язує з обов'язком здійснити процесуальні дії у визначений КПК України строк.

Скарга не містить відомостей, які б свідчили про невиконання прокурором певних процесуальних дій у встановлений КПК України строк.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, то слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що скарга подана на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
91138587
Наступний документ
91138598
Інформація про рішення:
№ рішення: 91138588
№ справи: 991/7151/20
Дата рішення: 25.08.2020
Дата публікації: 13.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вищий антикорупційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили (25.08.2020)
Дата надходження: 25.08.2020
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОВЧАН НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
МОВЧАН НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА